2001年4月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第21次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的決定》，對(duì)1980年婚姻法進(jìn)行了修改和完善，根據(jù)我國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際情況增加了一些制度，其中很重要的一條是夫妻離異后對(duì)子女的探望權(quán)制度。《婚姻法(修正案)》第38條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”這一規(guī)定，具有重大意義。但是，上述規(guī)定在法官審理案件時(shí)對(duì)法官提出諸多問(wèn)題：如當(dāng)事人協(xié)議行使探望權(quán)的方式、時(shí)間法院是否予以完全照準(zhǔn)、未成年人子女在案件中的地位如何、如何確定不利于子女身心健康的探望、中止探望權(quán)應(yīng)由誰(shuí)主張、探望權(quán)的中止及恢復(fù)應(yīng)當(dāng)適用何種程序及何種法律文書、一方不履行判決書或調(diào)解書確定的探望權(quán)內(nèi)容，另一方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院如何處理?種種問(wèn)題的存在，有探討的必要。筆者就此發(fā)表陋見(jiàn)，以期拋磚引玉。
一、探望權(quán)的出臺(tái)，具有重大深遠(yuǎn)意義
所謂探望權(quán)，是指夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母的探望子女的權(quán)利，直接撫養(yǎng)子女的一方有義務(wù)協(xié)助非撫養(yǎng)一方行使探望的權(quán)利。探望權(quán)，在國(guó)外通稱為探視權(quán)，在我國(guó)新婚姻法實(shí)施前的討論意見(jiàn)中也有探視權(quán)、看視權(quán)、看望權(quán)及親近權(quán)等多種表述，新婚姻法公布時(shí)采用了“探望”一詞。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“探望權(quán)”比之其它表述來(lái)說(shuō)，對(duì)確定離婚后沒(méi)有撫養(yǎng)權(quán)的父母一方與子女的關(guān)系比較貼切。因?yàn)椋诜缮希揭曇呀?jīng)用在了對(duì)在押人員的探望。在生活中，對(duì)在醫(yī)院就醫(yī)的患者的探望也叫做探視。為了避免在概念上的混淆，也不至于將對(duì)子女的探望與對(duì)在押人員和患者的探視混為一談，故而叫做探望權(quán)。
(一)確立探望權(quán)，符合世界婚姻家庭制度發(fā)展的潮流。探望權(quán)制度起源于英美法系，但為各國(guó)立法和法理所接受。如《德國(guó)民法典》第1634條規(guī)定，“(1)不享有人身照顧權(quán)的父或母一方有權(quán)與子女進(jìn)行人身交往。不享有人身照顧權(quán)的父母一方和人身照顧權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)不作任何有損于子女對(duì)另一方的關(guān)系或使教育產(chǎn)生困難的行為。(2)家庭法院可以對(duì)交往權(quán)的范圍作出裁判并對(duì)其行使作出也對(duì)第三人有效的詳細(xì)規(guī)定;在法院未作出規(guī)定的情況下，非為人身照顧權(quán)權(quán)利人的父母一方在交往期間行使本法第1632條第2款規(guī)定的權(quán)利。(3)不享有人身照顧權(quán)的父母一方鑒于正當(dāng)利益，以符合子女的幸福為限，可以要求人身照顧權(quán)權(quán)利人告知子女的人身情況。”[1]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將探視權(quán)稱作會(huì)面交往權(quán)，其民法典1055條第5項(xiàng)規(guī)定，“法院得依請(qǐng)求或依職權(quán)，為未行使或負(fù)擔(dān)(未成年子女監(jiān)護(hù))權(quán)利義務(wù)之一方酌定其與未成年子女全面交往之方式及期間。但其會(huì)面交往有妨礙子女之利益者，法院得依請(qǐng)求或依職權(quán)變更之。”[2]《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第407條專門就探視作出規(guī)定：“如法庭在審理后認(rèn)為進(jìn)行探視不會(huì)嚴(yán)重危害子女身體、精神、道德或感情的健康，可以準(zhǔn)予無(wú)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方享有合理探視子女的權(quán)利。”[3]我國(guó)婚姻法在修訂時(shí)，正式把探望權(quán)規(guī)定為非撫養(yǎng)子女一方父或母對(duì)子女親權(quán)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，同時(shí)規(guī)定了撫養(yǎng)子女的一方具有協(xié)助的義務(wù)。這個(gè)規(guī)定彌補(bǔ)了我國(guó)婚姻法中探望權(quán)制度的缺失，將司法實(shí)踐中普遍存在的支持非直接撫養(yǎng)方探望子女的權(quán)利通過(guò)立法得以法制化，是婚姻立法上的一大完善。
(二)確立探望權(quán)，具有重大社會(huì)價(jià)值。它具有重大的社會(huì)心理價(jià)值。探望權(quán)的界定，就心理學(xué)的意義而言，既有助于未成年人的身心健康，又有助于滿足父母的情感需求。隨著社會(huì)價(jià)值取向的多元化，探望權(quán)的界定不再單獨(dú)以子女為本位，而是充分地兼顧了父母的利益。它具有重大的社會(huì)倫理價(jià)值。尊重與誠(chéng)信，是中華民族的傳統(tǒng)美德。將尊重、誠(chéng)信等倫理要求定位于探望權(quán)中，就要求當(dāng)探望權(quán)人前來(lái)看望子女時(shí)，直接撫養(yǎng)子女方應(yīng)提供便利，協(xié)助對(duì)方順利地看望子女;當(dāng)探望權(quán)人攜子女出游后，應(yīng)按約定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式將子女送回;倘子女希望和另一方父或母短期生活時(shí)，直接撫養(yǎng)子女方應(yīng)尊重子女的選擇……上述內(nèi)容表明，探望權(quán)的行使，并非單純的法律規(guī)范，也是重要的倫理規(guī)范。[4]它具有重大的社會(huì)價(jià)值。探望權(quán)的社會(huì)價(jià)值定位在兩方面：既關(guān)愛(ài)未成年人，消減心理壓力，據(jù)心理調(diào)查顯示，在單親家庭中生活的子女，容易孤寂、抑郁;又滿足探望需求，解決社會(huì)矛盾，父母能否順利地探望子女，既是個(gè)人問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題。為避免矛盾激化，以國(guó)家強(qiáng)制力確保探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可促進(jìn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
(三)確立探望權(quán)，完善了親權(quán)內(nèi)容。從法理上看，探望權(quán)是基于父母子女身份關(guān)系的一種派生權(quán)利，既不是監(jiān)護(hù)權(quán)的內(nèi)容，也不是配偶權(quán)的內(nèi)容，而是親權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，在《婚姻法》沒(méi)有明文規(guī)定探望權(quán)的時(shí)候，在實(shí)際生活中也是有這個(gè)權(quán)利的。夫妻離婚以后，獨(dú)生子女只能由一方撫養(yǎng);有兩個(gè)以上子女的父或者母，也有可能將孩子交由一方撫養(yǎng);即使是對(duì)幾個(gè)子女分別撫養(yǎng)，父或者母也有探望不歸自己撫養(yǎng)的子女的必要;而現(xiàn)在的絕大多數(shù)家庭都是獨(dú)生子女，只能將獨(dú)生子女由一方撫養(yǎng)，另一方享有探望的權(quán)利。離婚，只能解除配偶關(guān)系，并不能消除血緣關(guān)系，也不能消除父母子女之間的親情。因此，不論法律是不是有明文規(guī)定，夫妻離婚后，都是要探望自己的子女的。但原《婚姻法》沒(méi)有規(guī)定，現(xiàn)在，法律正式規(guī)定了這個(gè)權(quán)利，就使它從幕后走到了前臺(tái)，成為名正言順的法定權(quán)利。探望子女，在一方是權(quán)利，在另一方就是義務(wù)，不履行義務(wù)的，就要承擔(dān)法律責(zé)任。
二、探望權(quán)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體
探望權(quán)自實(shí)施以來(lái)，其法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體的確定，在司法實(shí)踐中有較大分岐。第一種觀念認(rèn)為，離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方為其唯一權(quán)利義務(wù)主體。第二種觀念認(rèn)為，除離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方為其主要權(quán)利義務(wù)主體外，未成年子女和不與子女共同生活的近親屬也是其權(quán)利義務(wù)主體之一。
筆者同意第二種觀念。其理由在于：根據(jù)探望權(quán)的立法旨意，探望子女是基于親子關(guān)系所衍生之自然權(quán)利，不僅是父母之權(quán)利，更是為未成年子女之權(quán)利，探望權(quán)的行使應(yīng)出自有利于子女身心健康發(fā)展的考慮，而不是以父母的利益為出發(fā)點(diǎn)。就法理解釋上來(lái)說(shuō)，基于未成年子女身心健康發(fā)展的考慮，未成年子女理所當(dāng)然可以向法院請(qǐng)求與父母會(huì)面，成為探望權(quán)法律關(guān)系權(quán)利主體之一。遺憾的是，我國(guó)的新婚姻法立法在規(guī)定了父母的探望權(quán)時(shí)，沒(méi)有從被探望子女的角度作相應(yīng)的規(guī)定，因?yàn)楸緫?yīng)也成為探望權(quán)主體之一的子女在現(xiàn)行立法中只是一個(gè)任人擺布的客體。
