【案情】王某和夏某自愿登記結婚，1994年育有一子。2007年6月因王某經(jīng)常以工作忙為由不回家居住，于是雙方約定如王某晚上十二時至凌晨七時不回家居住，每小時付空床費200元。事后由于王某經(jīng)常不回家，雙方發(fā)生打架糾紛。2009年8月，夏某以夫妻感情破裂為由起訴離婚，并要求王某支付過失賠償費10萬元及空床費3萬元。
【分岐】“感情不忠賠償款”屬于違約還是侵權責任？
第一種觀點：“不忠賠償款”的約定符合《合同法》的規(guī)定，該責任為違約責任。
第二種觀點：“不忠賠償款”應該屬于離婚精神損害賠償?shù)姆秶撠熑螢榍謾嘭熑巍?
【管析】筆者同意第二種觀點。
1、《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。”“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等身份關系協(xié)議，適用其他法律。”所以從《合同法》規(guī)定來看，明確排除了“忠誠協(xié)議”不適用《合同法》，“不忠賠償款”、“ 空床費”沒有合同債權發(fā)生的根據(jù)，雖然以合同的合法形式存在，但是不屬于合同之債。
2、“不忠賠償款”、“ 空床費”應當屬于精神損害賠償范疇。婚姻是一種同人類的生存環(huán)境有內在結構性關系的制度，是一種維系社會倫理功能的社會制度，婚姻關系中的當事人基于配偶的身份享有配偶權，婚姻一方的過錯行為侵害了社會制度也侵害了另一方的配偶權，因此屬于侵權行為。
3、主張“不忠賠償款”、“ 空床費”為違約責任的觀點是建立在“婚姻契約說”的基礎上的，認為男女雙方以共同生活為目的而依法結成的以人身和財產(chǎn)權利義務為內容的一種民事契約，該契約要求夫妻有忠實義務、相互扶助義務，違反這些義務要承擔違約責任。事實上從婚姻本質上看，“婚姻契約說”在我國缺少傳統(tǒng)觀念基礎，很難被大眾接受。我國長期以來都接受“婚姻制度說”，即認為：婚姻是一種維系社會倫理功能的社會制度。雖然我國法律沒有明確出現(xiàn)“配偶權”的表述，但是《婚姻法》的幾項基本原則都體現(xiàn)了配偶權的內容，所以將離婚損害賠償視為侵犯配偶權的侵權行為，與立法存在統(tǒng)一性。
因此“感情不忠賠償款”應該屬于離婚精神損害賠償?shù)姆秶撠熑螒摓榍謾嘭熑巍?
