案情回放 張女士和王先生原系一對(duì)夫妻。王先生為某銀行云南省分行營(yíng)業(yè)部工作人員。婚后張女士在該銀行存有定期存款十萬(wàn)余元。2003年初，由于雙方感情長(zhǎng)期不和，在昆明市某
案情回放
張女士和王先生原系一對(duì)夫妻。王先生為某銀行云南省分行營(yíng)業(yè)部工作人員。婚后張女士在該銀行存有定期存款十萬(wàn)余元。2003年初，由于雙方感情長(zhǎng)期不和，在昆明市某區(qū)級(jí)人民法院組織的調(diào)解下，協(xié)議離婚。
離婚后，當(dāng)存折第一筆定期存款到期時(shí)，張女士發(fā)現(xiàn)自己存在該銀行的定期存款已于2001年-2002年間被他人提前支取，至該銀行查詢后方知，款項(xiàng)系被其前夫王先生支取。由于辦理業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人員都認(rèn)識(shí)王先生夫婦，均認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方仍為夫妻關(guān)系，丈夫持定期存折取款，理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)給予辦理。
張女士回家后感到很奇怪，因?yàn)樗溃颂崆爸《ㄆ诖婵睿鶕?jù)相關(guān)規(guī)定是需要出示存款人的身份證件的。而在取款的時(shí)候，張女士均在天津某大學(xué)攻讀博士學(xué)位，其身份證由于每次乘坐飛機(jī)均需出示是不可能在昆明的。后經(jīng)與其前夫的多次對(duì)質(zhì)，其前夫王先生承認(rèn)，由于王先生系內(nèi)部工作人員，當(dāng)時(shí)也沒(méi)辦理相關(guān)手續(xù)，僅憑存折就直接把錢(qián)取走了。
張女士認(rèn)為，正是銀行的違規(guī)操作導(dǎo)致自己存款被他人支取。銀行作為金融服務(wù)提供者，未能為儲(chǔ)戶妥善保管相關(guān)款項(xiàng)。于是張女士將銀行告上法庭，要求賠償存款本息。
法律分析
1、王先生的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。
銀行認(rèn)為，王先生系張女士的丈夫，銀行作為儲(chǔ)蓄服務(wù)提供方有理由相信王先生有代理權(quán)，王先生構(gòu)成表見(jiàn)代理。
筆者認(rèn)為：我國(guó)民法及《》并未賦予夫妻的相互代理權(quán)。而根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第29條之規(guī)定，"未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶提前支取的，必須持存單人和存款人的身份證明辦理；代儲(chǔ)戶支取的，代支取人還必須持其身份證明。"憑相關(guān)證件予以辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)系儲(chǔ)蓄合同的法定條款，銀行在本案中未要求出示相關(guān)證件屬于違約行為，在履行儲(chǔ)蓄合同的過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)。
王先生的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。
2、該筆款項(xiàng)是否為
銀行方在二審中提出，該筆款項(xiàng)存入銀行時(shí)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，取出時(shí)亦屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間，整個(gè)合同履行過(guò)程中王先生夫婦無(wú)任何損失產(chǎn)生。
筆者認(rèn)為，我國(guó)婚姻法第十九條規(guī)定，夫妻可以約定存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。為此，夫妻關(guān)系存續(xù)其間的財(cái)產(chǎn)可能是個(gè)人財(cái)產(chǎn)可能是共同財(cái)產(chǎn)。
本案中張女士以個(gè)人名義存款，在沒(méi)有其他證據(jù)加以證明的前提下，推定該存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)法律依據(jù)。基于銀行與張女士之間的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，銀行負(fù)有為張女士妥善保管儲(chǔ)蓄合同標(biāo)的物的義務(wù)。未經(jīng)存款人的許可，銀行無(wú)權(quán)向儲(chǔ)蓄合同外的任何第三人支付款項(xiàng)，該行為的法律后果，不應(yīng)由存款人承擔(dān)。
法庭宣判
一審判決銀行承擔(dān)違約責(zé)任，賠償存款本息。銀行不服，二審?fù)徶羞_(dá)成和解，由銀行支付本息。
相關(guān)法條
《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定，未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲(chǔ)戶支取的，代支取人還必須持其身份證明。
