摘要：我國《婚姻法》第四十六條確定了離婚過錯損害賠償制度，它賦予了離婚案件中無過方當(dāng)事人要求司法救濟的權(quán)利，進(jìn)一步完善了我國有關(guān)婚姻的立法體系，使司法機關(guān)對相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了一定的法律依據(jù)，但該規(guī)定在涉及實務(wù)適用和理論界尚存在一定的問題。筆者就離婚損害賠償制度中的權(quán)利主體、責(zé)任主體、賠償范圍等相關(guān)方面予以探析。
關(guān)鍵詞：損害賠償制度 主體 損害賠償范圍
一、關(guān)于離婚損害賠償?shù)牧⒎Y源及我國的立法現(xiàn)狀
關(guān)于離婚損害賠償制度的提出并非我國首創(chuàng)，此規(guī)定最早起源于1907年瑞士的民法典，其規(guī)定因離婚而導(dǎo)致無過錯方的財產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)受到侵害時，有過錯方應(yīng)給予無過錯方一定的損害賠償，或因離婚而導(dǎo)致無過錯方生活有重大損害的，無過錯方依法可向有過錯方要求一定的撫慰金。繼而法國、日本等國在民法典中對離婚損害賠償也作了類似的相關(guān)規(guī)定。
我國經(jīng)歷了漫長的封建社會，封建統(tǒng)治的理念充滿著君主制、家長制、夫權(quán)制延綿若干年。隨著封建社會退出歷史舞臺，新中國成立后，隨著我國社會主義經(jīng)濟的發(fā)展，改革開放的深入，人們的人生觀、思想觀、價值觀日趨理性化、主觀化、開放化，諸多的主觀因素催生了我國離婚損害賠償制度。本來結(jié)婚、離婚是很正常社會現(xiàn)象。結(jié)婚是獨立的兩性個體之間基于感情的自愿結(jié)合。但伴隨離婚的因素卻錯綜復(fù)雜。我國現(xiàn)行的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）規(guī)定離婚的前提是：夫妻感情確已破裂，而導(dǎo)致夫妻感情確已破裂的誘因也是多方面的。婚姻法第四十六條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待遺棄家庭成員的。這一制度問世后，人們對損害賠償責(zé)任的范圍、承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體、損害賠償請求權(quán)的提出方式、賠償金額的確定等一系列的問題提出的疑問并引起一些爭議，隨著最高人民法院又陸續(xù)頒布了兩個司法解釋，該司法解釋將損害賠償范圍定界為物質(zhì)賠償和精神賠償。
二、離婚損害賠償制度的權(quán)利主體。
就離婚訴訟的本身而言，此訴訟行為僅涉及夫妻雙方的人身關(guān)系，然而一旦啟動了離婚訴訟程序，就可能因離婚的原因所導(dǎo)致的責(zé)任引起離婚損害賠償。關(guān)于離婚損害賠償制度的權(quán)利主體問題，我國的有關(guān)對婚姻法的司法解釋中作了明確的規(guī)定，即離婚損害賠償請求權(quán)的提出必須是無過錯方在離婚訴訟的同時或離婚后一年內(nèi)提出，由此可知離婚損害賠償請求權(quán)的權(quán)利主體只能是婚姻當(dāng)事人，而且也只有在離婚當(dāng)事人提出離婚時才能提出離婚損害賠償?shù)恼埱蟆；橐龇ǖ?6條規(guī)定引起損害賠償?shù)那樾斡兴姆N：1、重婚的；2、有配偶者與他人同居的；3、實施家庭暴力的；4、虐待、遺棄家庭成員的。前三項情形的損害賠償請求權(quán)的主體好理解。司法實踐中也好操作。然而出現(xiàn)第四項情形的，其侵害行為的覆蓋面就較廣，包含的被侵害的主體就不一定是夫妻雙方了，應(yīng)當(dāng)包括子女及共同生活的父母等家庭成員。而現(xiàn)行實施的婚姻法及相關(guān)司法解釋中關(guān)于損害賠償請求權(quán)的提起必須是夫妻間無過錯的一方，并在離婚訴訟時提起，導(dǎo)致將受虐待、遺棄的家庭成員損害賠償請求權(quán)的提起固定了一個前提和條件，即夫妻間離婚訴訟的形成。從而將家庭成員損害賠償?shù)恼埱髾?quán)與夫妻間離婚請求權(quán)緊密相連，而依法理離婚請求權(quán)、離婚損害賠償請求權(quán)及家庭成員遭虐待、遺棄的賠償請求權(quán)是三個不同主體的法律關(guān)系。此規(guī)定直接導(dǎo)致受虐待或受遺棄的家庭成員無法直接行使受損害的賠償請求權(quán)。產(chǎn)生了家庭成員之間人格的吸收。然而從侵權(quán)責(zé)任的法律后果來說，當(dāng)一方對家庭成員有虐待或遺棄行為時，被虐待或遺棄的家庭成員民事權(quán)利受到了侵犯，侵權(quán)者自然要對自己的違法行為負(fù)責(zé)。理所當(dāng)然的要對被虐待、遺棄的家庭成員造成的損害依法予以賠償。在此，我們應(yīng)當(dāng)將受虐待、遺棄的家庭成員定位在完全民事行為能力人。所以作為一個完全民事行為能力人的人身權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)利受到不法侵害時，應(yīng)由受害人自行主張損害賠償請求權(quán)。完全不應(yīng)當(dāng)由離婚訴訟的無過錯方提出，以體現(xiàn)人際關(guān)系手段、權(quán)利自由且也與國際法并軌。因此關(guān)于離婚損害賠償請求權(quán)的主體不應(yīng)涵蓋家庭其他成員。可以與其他家庭成員遭受不法侵害時，法律應(yīng)當(dāng)賦予受害者有獨立提出損害賠償?shù)臋?quán)利，而這一權(quán)利不應(yīng)以夫妻雙方的離婚和無過錯一方離婚損害的的提起為限制。為了避免這種請求權(quán)提起的沖突，筆者認(rèn)為應(yīng)將婚姻法第46條第四項調(diào)整到第45條中，作為受虐待、遺棄的家庭成員在刑事訴訟中可附帶民事賠償或由受虐待、遺棄的家庭成員單獨提到賠償請求。這樣既不影響離婚賠償制度的整體性，又體現(xiàn)家庭其他成員權(quán)利的自主性和獨立性，符合立法本意。
