徐小姐和李先生在離婚協(xié)議書(shū)中寫(xiě)著：“李先生欠徐小姐10萬(wàn)元”，但李先生堅(jiān)持稱(chēng)是10元，“萬(wàn)”字是隨后添加上去的，故李先生不認(rèn)可該筆欠款。這究竟是怎么回事?日前，松江法院判決李先生應(yīng)支付徐小姐10萬(wàn)元。
徐、李兩人于2006年結(jié)婚，在一起生活幾年后，矛盾漸生，自行達(dá)成離婚協(xié)議。隨后兩人來(lái)到民政部門(mén)辦理離婚手續(xù)。結(jié)果因自行書(shū)寫(xiě)的離婚協(xié)議書(shū)不符合規(guī)定而要求重新寫(xiě)，于是兩人就當(dāng)著民政局工作人員的面又寫(xiě)了一份新的離婚協(xié)議書(shū)，該份離婚協(xié)議書(shū)寫(xiě)的是李先生欠徐小姐10元。等徐小姐簽字時(shí)發(fā)現(xiàn)少了個(gè)“萬(wàn)”字，隨后兩人在民政部門(mén)工作人員的見(jiàn)證下補(bǔ)上“萬(wàn)”字。待徐小姐根據(jù)協(xié)議向李先生索要10萬(wàn)元補(bǔ)償款時(shí)，李先生卻拒絕支付，他稱(chēng)在離婚協(xié)議書(shū)中應(yīng)該是10元，“萬(wàn)”字是添加上去的，不予認(rèn)可。
庭審中，李先生稱(chēng)辦理離婚手續(xù)當(dāng)天需交照片費(fèi)用10元，因自己沒(méi)有帶錢(qián)，所以10元錢(qián)由徐小姐墊付。這才有了在離婚協(xié)議書(shū)中提到欠款10元。所以“萬(wàn)”字是后來(lái)添加進(jìn)去，李先生不承認(rèn)欠款10萬(wàn)元的事。徐小姐則提出：首先，在離婚協(xié)議書(shū)中寫(xiě)欠款10元不符合邏輯；其次，“萬(wàn)”字的確是后來(lái)加上去的，但是在雙方及民政部門(mén)工作人員都在的情況下加的，而且第一份兩人自行簽寫(xiě)的離婚協(xié)議書(shū)中也載明欠款10萬(wàn)元，根據(jù)雙方達(dá)成的離婚協(xié)議，李先生應(yīng)當(dāng)支付10萬(wàn)元補(bǔ)償款給自己。
法官查明，徐小姐和李先生至民政局辦理離婚登記手續(xù)時(shí)，因雙方簽訂的離婚協(xié)議書(shū)不符合格式，遂重新簽訂 《自愿離婚協(xié)議書(shū)》一份，第4條約定“男方欠女方人民幣壹拾萬(wàn)元整”，“萬(wàn)”字是添加而成。
法院認(rèn)為，雙方在民政局主持下簽訂的《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第4條載明的金額為“壹拾萬(wàn)元整”內(nèi)容中的“萬(wàn)”字雖然是添加，但與雙方自行簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》載明的金額“壹拾萬(wàn)元整”一致，故可以認(rèn)定《自愿離婚協(xié)議書(shū)》中的“萬(wàn)”字是因遺漏而添加。李先生關(guān)于稱(chēng)補(bǔ)償款數(shù)額為10元的辯稱(chēng)意見(jiàn)，依據(jù)不足，且明顯不符常理，不予采信。故法院作出上述判決。
