婚姻的本質(zhì)是一種契約，而契約不僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)自由。法律上的婚姻自由就是契約自由，包括結(jié)婚自由與離婚自由。離婚損害賠償制度是一項(xiàng)古老的離婚救濟(jì)方式，早在1804年法國(guó)民法典就明確規(guī)定：如離婚被判為過錯(cuò)全屬夫妻一方，則該方得被判損害賠償，以補(bǔ)償他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害。這一規(guī)定一直沿用至今。《婚姻法》第46條確定了離婚過錯(cuò)損害賠償制度，規(guī)定配偶一方因其過錯(cuò)行為，不法侵害配偶他方基于配偶身份所享有的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，配偶他方得請(qǐng)求賠償其財(cái)產(chǎn)上的損失和非財(cái)產(chǎn)上的損失的民事法律制度。使法律對(duì)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)更進(jìn)一步，婚姻家庭立法的進(jìn)一步完善，意義甚大。本文是在分析我國(guó)離婚精神損害賠償制度的基礎(chǔ)上，筆者提出一些對(duì)這項(xiàng)制度的看法。
一、離婚損害賠償制度概述
(一)離婚損害賠償?shù)母拍罴疤卣?/p>
離婚損害賠償是指配偶一方違法侵害配偶他方的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)對(duì)無過錯(cuò)配偶所受的損害，過錯(cuò)配偶應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。夫妻一方對(duì)離婚具有主觀上、行為上的過錯(cuò)。這是離婚損害賠償?shù)闹饔^方面要件，即要求一方有過錯(cuò)，而且該“過錯(cuò)”必須是導(dǎo)致離婚的過錯(cuò)。實(shí)施破壞婚姻家庭關(guān)系的違法行為必須是配偶一方有主觀上的故意或過失。一方的行為具有違法性。這是離婚損害賠償?shù)目陀^行為要件，即過錯(cuò)方的行為違反了婚姻法的規(guī)定或婚姻契約對(duì)婚姻義務(wù)的要求，如違反了夫妻的忠實(shí)義務(wù)，相互扶養(yǎng)義務(wù)等。一方的行為具有違法性。這是離婚損害賠償?shù)目陀^行為要件，即過錯(cuò)方的行為違反了婚姻法的規(guī)定或婚姻契約對(duì)婚姻義務(wù)的要求，如違反了夫妻的忠實(shí)義務(wù)，相互扶養(yǎng)義務(wù)等。受害人無過錯(cuò)。這是離婚損害賠償?shù)氖芎θ艘凑?qǐng)求損害賠償?shù)氖芎θ吮仨殯]有主觀過錯(cuò)。請(qǐng)求權(quán)人有損害事實(shí)。這是離婚損害賠償?shù)目陀^后果要件，即享有請(qǐng)求權(quán)的一方當(dāng)事人必須具有損害事實(shí)，包括財(cái)產(chǎn)損害與精神損害。從婚姻法的規(guī)定來看，這個(gè)事實(shí)是以離婚這一結(jié)果來表現(xiàn)的。四十六條規(guī)定的是因破壞婚姻家庭關(guān)系行為而導(dǎo)致離婚的，才能夠請(qǐng)求賠償。如果沒有出現(xiàn)離婚這一最終結(jié)果，即使這些違法行為已經(jīng)造成了實(shí)質(zhì)性的損害，也不能請(qǐng)求賠償。過錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。這是離婚損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系要件，即過錯(cuò)一方的違法行為與無過錯(cuò)一方的損害事實(shí)具有法律上的因果關(guān)系。離婚賠償必須是在配偶一方和第三者的破壞婚姻家庭關(guān)系行為直接導(dǎo)致離婚這一最終后果，才能實(shí)施。沒有直接的因果關(guān)系，不存在賠償問題。所謂直接因果關(guān)系，是這些損害行為是導(dǎo)致婚姻破裂的根本原因，而不是離婚當(dāng)事人所提出的離婚理由。比如受害人以感情不合為由提出離婚訴訟，在審理中若查明“感情不合”實(shí)際上是另一方當(dāng)事人重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力等等因素所致，就應(yīng)當(dāng)適用離婚賠償。“在審判實(shí)踐中，并不是每個(gè)離婚當(dāng)事人都知曉離婚賠償?shù)姆ǘㄊ掠傻模灰?dāng)事人在訴訟中提出了離婚損害賠償請(qǐng)求，法官就應(yīng)予查明并做出相應(yīng)裁判”。符合法定的情形。《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定的導(dǎo)致離婚的四種情形即重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員的，無過錯(cuò)方才可提起損害賠償。以上六個(gè)構(gòu)成要件缺一不可，必須同時(shí)具備才能進(jìn)行離婚損害賠償。可見，我國(guó)確立的離婚損害賠償制度具有嚴(yán)格的實(shí)施條件。具有以下幾點(diǎn)法律特征：
1、法定性。指離婚損害賠償主體是法定的，離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體只能是離婚訴訟當(dāng)事人中的無過錯(cuò)方，而損害賠償?shù)牧x務(wù)主體則只能是離婚當(dāng)事人中的過錯(cuò)方;可以請(qǐng)求損害賠償?shù)氖掠梢彩欠ǘǖ模葱隆痘橐龇ā?6條所列舉的四種情形，除此之外的行為不能請(qǐng)求賠償。
2、救濟(jì)性。指通過過錯(cuò)方的損害賠償，使無過錯(cuò)方的實(shí)際物質(zhì)損失得到有效彌補(bǔ)，精神傷害能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神慰藉，使無過錯(cuò)方被損害的利益得到救濟(jì)和恢復(fù)。
3、懲罰性。離婚本身不具有懲罰功能，但若對(duì)造成離婚的配偶一方的違法行為不加以追究，則是對(duì)行為人的放縱和對(duì)受害方的不公，不符合法律公平正義理念。離婚損害賠償制度將離婚與離婚原因相分離，以該制度來懲罰造成離婚的侵權(quán)行為，令過錯(cuò)配偶為自己的侵權(quán)行為付出代價(jià)。
(二)離婚損害賠償制度的功能
離婚損害賠償作為一種民事責(zé)任，主要具有三方面的功能：
1、 填補(bǔ)損害。離婚損害賠償?shù)幕灸康木驮谟趶浹a(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失，通過補(bǔ)償損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟(jì)和恢復(fù)，其賠償范圍應(yīng)以離婚所受損失為限，包括直接損失和間接損失。此外，對(duì)受害人精神利益的損失和精神痛苦的賠償，也具有明顯的填補(bǔ)功能，在這一點(diǎn)上精神損害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償是一致的。
2、精神撫慰。精神損害賠償?shù)膿嵛拷鸺婢哂薪?jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰的雙重功能：一是從經(jīng)濟(jì)上填補(bǔ)損害，二是慰撫受害方因合法權(quán)益受到損害而遭受的痛苦。對(duì)于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計(jì)量和賠償，所以，給付撫慰金除盡可能填補(bǔ)損害外，更主要的是使受害人獲得心理上的慰藉，平息其怨憤、報(bào)復(fù)感情。
3、制裁和警示、預(yù)防違法行為。離婚損害賠償既是對(duì)違法行為的制裁，也對(duì)其他有可能實(shí)施侵權(quán)行為的人，具有警戒和預(yù)防作用。因此，離婚損害賠償制度的立法目的在于，填補(bǔ)過錯(cuò)配偶的違法行為造成的損害，撫慰無過錯(cuò)配偶的精神創(chuàng)傷，預(yù)防配偶一方的違法行為，以維護(hù)合法婚姻關(guān)系和保護(hù)無過錯(cuò)配偶的合法權(quán)益。
二、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件
我國(guó)的離婚損害賠償實(shí)質(zhì)上是離因損害賠償，屬于侵權(quán)行為。因此離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件要適用侵權(quán)行為構(gòu)成要件的一般規(guī)定，為了更加科學(xué)地論述離婚損害賠償構(gòu)成要件，一方面，筆者將按照傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件理論的通說即“四要件”說即損害結(jié)果、違法行為、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)對(duì)離婚損害賠償構(gòu)成要件進(jìn)行論述，以求構(gòu)成要件的一致性，以求有助于我們判定時(shí)做到思路清晰、認(rèn)定準(zhǔn)確;另一方面，對(duì)離婚損害賠的構(gòu)成要件中的一些爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行比較分析，并提出自己的見解。
(一)違法行為方面
違法行為是承擔(dān)法律責(zé)任的前提，它是指行為人有違反婚姻家庭法律規(guī)范的行為，既可以是作為的行為如重婚、有配偶者與他人同居，也可以是不作為的行為，如遺棄。無論是作為的行為還是不作為的行為，都是對(duì)婚姻對(duì)方當(dāng)事人或其他家庭成員合法權(quán)益的一種侵害，并且都具有一定的社會(huì)危害性。據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定，只有配偶一方具有婚姻法所規(guī)定的破壞雙方婚姻家庭關(guān)系的行為即重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待及遺棄家庭成員等違法行為，配偶一方才有可能依法承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任，而因其他原因諸如賭博、吸毒等行為而導(dǎo)致離婚的則不屬于承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任范圍。
現(xiàn)實(shí)生活中造成離婚損害的侵權(quán)行為絕不限于《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形。長(zhǎng)期通奸、嫖娼、賣淫、吸毒、嗜賭、故意犯罪等這些行為都是使配偶一方蒙羞、財(cái)產(chǎn)受損的行為，都是可能導(dǎo)婚姻關(guān)系破裂的原因，都是對(duì)配偶權(quán)利義務(wù)的漠視和對(duì)婚姻本質(zhì)的侵蝕，都是應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為，應(yīng)將以下幾種侵權(quán)行為列入離婚損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)：一是長(zhǎng)期通奸行為，從危害程度來看，長(zhǎng)期通奸與重婚、同居并無較大的區(qū)別，嚴(yán)重侵害了無過錯(cuò)方的配偶權(quán)，如果因此而導(dǎo)致雙方夫妻關(guān)系破裂的，無過錯(cuò)方理應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求離婚損害賠償。二是，嫖娼、賣淫的行為，嫖娼和賣淫是一種敗壞社會(huì)風(fēng)氣的不道德行為。如果配偶一方有嫖娼或賣淫行為的，往往嚴(yán)重地侵害了配偶他方的名譽(yù)，從而使對(duì)方在精神上遭受重大創(chuàng)傷。如果夫妻離婚的原因是因?yàn)榕渑家环接墟捂劫u淫行為，無過錯(cuò)方配偶可請(qǐng)求離婚損害賠償。如果從事此種行為是被脅迫的，或其它出于自愿的原因，免除其責(zé)任。此外，使他方受欺詐撫養(yǎng)非親生子女的行為;侵害配偶生育權(quán)的行為;使無過錯(cuò)配偶方因夫妻生活而傳染性病等其他導(dǎo)致離婚的重大過錯(cuò)情形，這些也應(yīng)納入適用具體情形。
婚外長(zhǎng)期通奸、嫖娼、賣淫等行為對(duì)家庭、夫妻關(guān)系的傷害不比重婚、同居所造成的損害小，建立離婚損害賠償制度的目的是對(duì)輕視、踐踏婚姻的一方懲戒，對(duì)受害方進(jìn)行一定補(bǔ)償。如果把這些嚴(yán)重破壞婚姻關(guān)系的行為排除在承擔(dān)損害賠償責(zé)任之外，就難以實(shí)現(xiàn)離婚損害賠償制度的真正立法價(jià)值。由法國(guó)、日本等國(guó)家的民法典可以發(fā)現(xiàn)，只要因離婚導(dǎo)致無責(zé)配偶一方的生活有重大損害時(shí)，有過失的配偶均應(yīng)予以賠償。因此筆者認(rèn)為有必要對(duì)婚姻法第46條規(guī)定加以完善，可以采取列舉式和概括式相結(jié)合的立法模式，將原來列舉規(guī)定的四種情形加上長(zhǎng)期通奸、一方賣淫、嫖娼、使他方欺詐性撫養(yǎng)子女、侵害配偶生育權(quán)等這幾種情形作為第一款，然后再加上第二款“其他導(dǎo)致離婚的重大過錯(cuò)情形”，這樣規(guī)定一個(gè)概括性的兜底條款，就能避免列舉式存在漏洞，也便于法律的實(shí)際操作。
此外，關(guān)于夫妻之間的“冷暴力”是否應(yīng)獲得離婚損害賠償，筆者認(rèn)為“冷暴力”如故意長(zhǎng)時(shí)間的冷漠對(duì)方，不與對(duì)方交談等，對(duì)于當(dāng)事人的傷害尤其是精神方面絕不亞于以上幾種損害行為，有的甚至造成對(duì)方的精神失常，因此不可忽視，應(yīng)當(dāng)納入離婚損害賠償范圍，但應(yīng)該嚴(yán)格限制，主要限于夫妻一方?jīng)]有過錯(cuò)時(shí)才能請(qǐng)求，而且要結(jié)合“冷暴力”的時(shí)間長(zhǎng)短，損害程度等加以確定是否適用。
(二)損害事實(shí)方面
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第28條規(guī)定：《中華人民共和國(guó)婚姻法》第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。因此損害事實(shí)包括物質(zhì)的損害事實(shí)和精神的損害事實(shí)。損害賠償基本上可以歸為兩類：一類是重婚和有配偶一方與他人同居的等行為造成損害，主要是精神損害，即賠償受害配偶身份利益的損害，精神痛苦與精神創(chuàng)傷的損害，以及為恢復(fù)損害所造成的財(cái)產(chǎn)利益的損失;另一類是實(shí)施家庭暴力以及虐待、遺棄的等行為造成的，損害事實(shí)包括物質(zhì)和精神的損害事實(shí)。物質(zhì)損害應(yīng)當(dāng)包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，而不只是財(cái)產(chǎn)損害。例如因虐待、遺棄行為而承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的，只要存在該行為，并不是非要構(gòu)成“情節(jié)惡劣”的后果，即使沒有造成無過錯(cuò)方的物質(zhì)損害事實(shí)，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里主要是對(duì)無過錯(cuò)方的精神損害賠償。物質(zhì)損害，是指由于配偶一方的違法行為導(dǎo)致離婚而造成配偶他方的財(cái)產(chǎn)損失。財(cái)產(chǎn)損失根據(jù)其形態(tài)可分為直接損失和間接損失。直接損失是指受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，如配偶一方實(shí)施家庭暴力，從而造成他方的身體受到傷害，而支出的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等;間接損失則是指受害人預(yù)期可得利益的喪失。對(duì)于間接損失是否能包括在離婚損害賠償?shù)馁r償范圍內(nèi)，我國(guó)法律并沒有明確的規(guī)定。有的學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失只包括一種實(shí)際的損失，可得利益的損失不包括在內(nèi)。[7]也有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失包括無過錯(cuò)所持財(cái)產(chǎn)的減少，無過錯(cuò)方可能失去的利益。[8]筆者認(rèn)為離婚損害賠償制度的立法目的之一就是填補(bǔ)受害人的損害，使受害人的權(quán)益得到救濟(jì)。因此，離婚物質(zhì)損害賠償?shù)姆秶匀粦?yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)方面已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害即直接損失，而對(duì)于可期待利益，則應(yīng)依具體情況區(qū)別對(duì)待。當(dāng)然法官在判決離婚損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，要具體考慮以下因素來裁量如當(dāng)?shù)厣钏?雙方年齡及健康狀況;夫妻雙方已用于子女受教育或?qū)㈨氂糜谧优逃臅r(shí)間;夫妻雙方對(duì)新職務(wù)的選擇余地;夫妻雙方現(xiàn)有的與可預(yù)見的權(quán)利;在夫妻財(cái)產(chǎn)制解體后，夫妻各方的全部財(cái)產(chǎn)包括資金與收入等多個(gè)因素來判決一個(gè)比較適當(dāng)數(shù)額。
(三)因果關(guān)系要件方面
過錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間具有法律上的直接因果關(guān)系。離婚損害賠償必須是在過錯(cuò)方破壞家庭關(guān)系行為直接導(dǎo)致離婚這一最終結(jié)果時(shí)，無過錯(cuò)方才能主張。直接因果關(guān)系，應(yīng)理解為這些損害行為是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的實(shí)質(zhì)原因，而不是當(dāng)事人提出的離婚表面理由，如一些生活瑣事產(chǎn)生的矛盾等。
(四)主觀過錯(cuò)方面
過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的重要因素，過錯(cuò)責(zé)任是侵權(quán)法規(guī)則原則體系中的一般原則。由于構(gòu)成離婚損害賠償?shù)男袨槭乔趾Ψ蚱夼渑紮?quán)的行為，屬于一般侵權(quán)行為，因此，在離婚損害賠償中也應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即只有行為人主觀上具有過錯(cuò)才需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在離婚損害賠償中，離婚本身并不構(gòu)成侵權(quán)行為，離婚是對(duì)婚姻關(guān)系破裂事實(shí)的認(rèn)定，而非構(gòu)成侵權(quán)的是離婚的原因。《婚姻法》第46條規(guī)定的四種行為的性質(zhì)和特征來看，也只能是因故意而不可能是因過失而實(shí)施的。這里的過錯(cuò)是主觀和客觀相結(jié)合的概念，不是單純指行為人主觀狀態(tài)上的過錯(cuò)，而同時(shí)意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成對(duì)他人的損害，過錯(cuò)體現(xiàn)了法律和道德對(duì)行為人的否定評(píng)價(jià)。
根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定，只有無過錯(cuò)配偶，才能享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為請(qǐng)求權(quán)的主體。從國(guó)外立法看，離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，有些國(guó)家限定在無過錯(cuò)方，如瑞士、日本等國(guó)。也有一些國(guó)家和地區(qū)未限于無過錯(cuò)方。法國(guó)《民法典》第280-1條規(guī)定：“如離婚判為過錯(cuò)全屬一方，該方無權(quán)享受任何賠償金。但考慮到共同生活的時(shí)間及曾給予他方職業(yè)上的合作，而在離婚后拒絕付予一切金錢上的補(bǔ)償明顯為不公平后，該方得取得一筆特殊的賠償金。”事實(shí)上，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶的任何一方都很難保證沒有任何過錯(cuò)。就離婚而言，現(xiàn)實(shí)中僅因一方的過錯(cuò)而離婚的情況很少，很多離婚是配偶雙方的混合過錯(cuò)造成的，有時(shí)可能是雙方的過錯(cuò)互為因果，只是程度上有所差異。
如果不考慮當(dāng)事人具有什么樣的過錯(cuò)，彼此過錯(cuò)的程度，而只簡(jiǎn)單地將有過錯(cuò)的當(dāng)事人都排除在離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體之外，受害人就很難提出損害賠償請(qǐng)求，其合法權(quán)益無法得到切實(shí)的保護(hù)。這樣的立法設(shè)計(jì)將使離婚損害賠償制度形同虛設(shè)，與離婚損害賠償?shù)牧⒎ǔ踔韵噙`。即離婚案件中過錯(cuò)較小的一方失去損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或者被重婚者、實(shí)施家庭暴力者以此作為抗辯，使受害者的賠償請(qǐng)求無法實(shí)現(xiàn)，起不到懲罰違法行為，彌補(bǔ)損害的作用。筆者認(rèn)為，無過錯(cuò)的界定僅限于對(duì)于造成婚姻關(guān)系破裂的實(shí)質(zhì)過錯(cuò)，對(duì)于其他過錯(cuò)則不要考慮。如果配偶雙方均有過錯(cuò)時(shí)，仍然可依過錯(cuò)相抵原則請(qǐng)求損害賠償。這樣既體現(xiàn)了公平原則，又體現(xiàn)了過失相抵的賠償精神。但在司法實(shí)踐中需要注意的是，必須對(duì)立法規(guī)定的無過錯(cuò)方中的過錯(cuò)進(jìn)行合理的界定。這里所指的過錯(cuò)并不是一般民法上依據(jù)過錯(cuò)相抵原則，法官可以比較雙方的過錯(cuò)程度，綜合考慮各種主客觀因素，雙方過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)模ゲ毁r償;過錯(cuò)程度不等的，由過錯(cuò)大的一方承擔(dān)相抵后的賠償責(zé)任。
三、相關(guān)離婚損害賠償制度立法例研究
(一)相關(guān)立法例
1、瑞士民法第150條第1項(xiàng)規(guī)定：因離婚，無過錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)支付合理的賠償金。
2、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1056條規(guī)定：(1)夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請(qǐng)求賠償。(2)前項(xiàng)情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額，但以受害人無過失者為限。(3)前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或繼承，但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。
3、法國(guó)民法典第266條規(guī)定：在因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該方對(duì)另一方受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任。但是，另一方配偶僅在進(jìn)行離婚訴訟之時(shí)，始得請(qǐng)求損害賠償。
(二)上述立法例之比較
1、財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍的比較
就損害賠償?shù)姆秶裕鹗棵穹ㄒ?guī)定的財(cái)產(chǎn)賠償范圍最為明確而且寬泛，該法區(qū)分了狹義的財(cái)產(chǎn)損害和期待權(quán)損害。期待權(quán)損害的范圍包括了“因扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)所生之收益(此為現(xiàn)實(shí)損害)、法定繼承權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)契約、遺贈(zèng)所生之利益(此等利益為若不離婚則可能取得之利益)之消滅所生之損害。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法未明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)上損害的范圍，在臺(tái)灣學(xué)界對(duì)此有很大爭(zhēng)議。有學(xué)者主張“損害賠償之范圍，不但確實(shí)已發(fā)生之損害，而且包括可預(yù)期利益之喪失，例如，配偶所有之期待權(quán)之喪失，亦在賠償范圍之內(nèi)，但贍養(yǎng)費(fèi)、配偶之遺產(chǎn)繼承權(quán)及關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系之期待權(quán)(對(duì)于配偶財(cái)產(chǎn)之使用收益權(quán)，日常家務(wù)代理權(quán)等)，宜解釋為不屬本條之損害賠償之內(nèi)”。史尚寬先生認(rèn)為，所謂損害，謂因判決離婚所受之財(cái)產(chǎn)上損害，其中如夫或妻之生活保持請(qǐng)求權(quán)(民法1026條、1037條)，基于夫妻財(cái)產(chǎn)法之請(qǐng)求權(quán)(例如夫?qū)τ谄薜呢?cái)產(chǎn)之用益權(quán))(民法1019條)，夫妻各得共同財(cái)產(chǎn)之半數(shù)(民法1040條)，基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約之請(qǐng)求權(quán)(例如依夫妻財(cái)產(chǎn)契約約定，妻得對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)為盈余分配之請(qǐng)求或變更共同財(cái)產(chǎn)之分配比例)，均因離婚而受損害。離婚訴訟費(fèi)用，亦可解釋包括在內(nèi)。他如因強(qiáng)制的夫妻財(cái)產(chǎn)侵害所受之損失，因謀殺或虐待而致勞動(dòng)能力之減少，皆屬之。[另有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)之喪失亦應(yīng)包括在內(nèi)。林秀雄先生認(rèn)為：繼承權(quán)屬于期待權(quán)，將來能否具體實(shí)現(xiàn)尚未能確定，亦即縱未離婚若早于他方配偶死亡，基于同時(shí)存在之原則，亦不能繼承他方配偶之財(cái)產(chǎn)，因此，將之列入損害賠償之范圍，并不妥當(dāng)。同理，因遺贈(zèng)所受之利益，亦不屬于財(cái)產(chǎn)上之損害。由上所述，關(guān)于離婚之財(cái)產(chǎn)上損害之范圍，似以采狹義說為宜。
法國(guó)民法就財(cái)產(chǎn)損害的規(guī)定與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)基本相同，沒有明確物質(zhì)損害的范圍。筆者認(rèn)同狹義說的觀點(diǎn)。
2、財(cái)產(chǎn)損害賠償適用的主觀條件比較
依瑞士民法，“無過錯(cuò)”之配偶可以請(qǐng)求“有過錯(cuò)”之配偶承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這就意味著如果雙方對(duì)離婚的發(fā)生都有過錯(cuò)，則任何一方均不能請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，一方無過錯(cuò)和另一方有過錯(cuò)是財(cái)產(chǎn)損害賠償適用的主觀條件。
依臺(tái)灣地區(qū)“民法”1056條第1項(xiàng)規(guī)定，只要因離婚受有損害，不論主觀上是否有過錯(cuò)，皆得以向有過錯(cuò)之對(duì)方請(qǐng)求損害賠償。也就是說，臺(tái)灣地區(qū)“民法”不考慮請(qǐng)求權(quán)人的主觀狀態(tài)，只要是一方有過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，對(duì)方就可以成為請(qǐng)求權(quán)人，不論后者對(duì)導(dǎo)致離婚是否有過錯(cuò)。若請(qǐng)求權(quán)人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過錯(cuò)，則“對(duì)方亦得提起訴訟請(qǐng)求損害賠償，與相當(dāng)數(shù)額之范圍，互相抵消。此點(diǎn)與瑞士民法不同。
依法國(guó)民法，離婚損害賠償成立的條件是一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的發(fā)生，而另一方對(duì)離婚無過錯(cuò)。此點(diǎn)與瑞士民法相同。
對(duì)此問題，筆者認(rèn)為瑞士民法和法國(guó)民法較之臺(tái)灣地區(qū)“民法”更簡(jiǎn)潔，沒有必要賦予兩個(gè)都對(duì)離婚有過錯(cuò)的人該項(xiàng)以保護(hù)無過錯(cuò)方為目的的權(quán)利。
3、精神損害賠償?shù)闹饔^條件比較
依瑞士民法，無過錯(cuò)方僅得請(qǐng)求物質(zhì)損害賠償，至于精神損害賠償并無明文規(guī)定。
依臺(tái)灣地區(qū)“民法”，只有受害人無過失時(shí)，才得向過錯(cuò)方請(qǐng)求精神損害賠償。在解釋上，“無過失”應(yīng)指于受害人方面，無獨(dú)立的有責(zé)離婚原因，而非對(duì)離婚原因的發(fā)生無過錯(cuò)，因?yàn)橐篮笳邅砼袛嗟脑挘瑢?duì)受害人過于嚴(yán)酷。
依法國(guó)民法，精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的要件包括，一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚，而另一方無獨(dú)立的有責(zé)離婚原因。此點(diǎn)與臺(tái)灣地區(qū)“民法”相同。
4、損害賠償請(qǐng)求權(quán)是否適用于協(xié)議離婚的比較
依瑞士民法，在這個(gè)問題上不區(qū)別判決離婚還是協(xié)議離婚，一律可以請(qǐng)求損害賠償。臺(tái)灣地區(qū)“民法”明文規(guī)定“因判決離婚受有損害者”，表明離婚損害賠償僅適用于判決離婚而不適用于協(xié)議離婚。關(guān)于此點(diǎn)受到了臺(tái)灣一些學(xué)者的批判。林秀雄先生謂：蓋離婚不應(yīng)因判決離婚或兩愿離婚之不同而異其效力。損害賠償之協(xié)議與離婚之協(xié)議，理論上完全是兩回事。若因一時(shí)之行動(dòng)而協(xié)議離婚，依民法第1056條之規(guī)定，無任何事后救濟(jì)之余地，此對(duì)于受損害之一方配偶，未免太過苛酷。法國(guó)民法在此點(diǎn)上與臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定相同，僅在“離婚訴訟之時(shí)”才得提起。
四、我國(guó)離婚損害賠償制度的不足及完善建議
我國(guó)《婚姻法》第四十六條所確立的離婚損害賠償制度為制裁破壞婚姻家庭的行為提供了法律依據(jù)，維護(hù)了婚姻家庭的穩(wěn)定，保護(hù)了公民的合法權(quán)益，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是我們也應(yīng)看到，與國(guó)外的立法例相比，我國(guó)的離婚損害賠償制度無論在理論上還是實(shí)踐上都存在一些不足，有待進(jìn)一步完善。
(一)關(guān)于請(qǐng)求權(quán)權(quán)利主體僅賦予無過錯(cuò)方的問題
根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，只有無過錯(cuò)方才有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，有重大過失的一方無權(quán)提起損害賠償。這一規(guī)定有以下缺陷：第一，這一規(guī)定沒有完全考慮到家庭關(guān)系的特點(diǎn)。因?yàn)閺膶?shí)踐來看，家庭糾紛、婚姻關(guān)系的破裂往往不是一方的原因所致，而是多方原因或互為因果。而且過錯(cuò)的概念在民法上有多種判斷標(biāo)準(zhǔn)，男方提出其妻子對(duì)其不關(guān)心，這在民法上也可以認(rèn)為是過錯(cuò)。如果受害人因其也具有此種輕微的過錯(cuò)而不能提出賠償請(qǐng)求，因而便不能通過離婚過錯(cuò)賠償制度得到賠償。第二，離婚損害賠償制度設(shè)定的目的是對(duì)受害人提供經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)救，對(duì)于“包二奶”、家庭暴力等的行為人加大經(jīng)濟(jì)成本。如果對(duì)受害人提出賠償請(qǐng)求的條件過于苛刻，則受害人很難提出請(qǐng)求，也就達(dá)不到該條款設(shè)計(jì)的目的。第三，“過錯(cuò)”在民法上很難界定，目前學(xué)術(shù)界對(duì)婚姻法中所指的過錯(cuò)存在三種觀點(diǎn)，即①無過錯(cuò)是相對(duì)的，即只要沒有第四十六條規(guī)定的四種情形，就屬于無過錯(cuò);②只要一方的其它過錯(cuò)行為對(duì)另一方構(gòu)成第四十六條規(guī)定的情形沒有直接的因果關(guān)系，那就是無過錯(cuò)方;③無過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的無過錯(cuò)，即無過錯(cuò)方的行為在客觀上不是違背法律和道德的要求。而第四十六條未將過錯(cuò)進(jìn)行明確規(guī)定，這就造成了司法實(shí)踐的困難，不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此，建議將“無過錯(cuò)方”改為“受害人”，受害人在提請(qǐng)離婚損害賠償時(shí)，不必考慮其是否存在過錯(cuò)，可以賦予法官一定的自由裁量權(quán)，使其綜合考慮實(shí)際情況和客觀因素，確定損害賠償?shù)臄?shù)額。如果能認(rèn)定雙方的過錯(cuò)不互為因果，則由過錯(cuò)方承擔(dān)完全賠償責(zé)任;如果能認(rèn)定雙方的過錯(cuò)相抵，則不必判令由何方承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣比較合理。
(二)關(guān)于請(qǐng)求權(quán)權(quán)利主體僅適用于離婚的雙方當(dāng)事人
根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定和相關(guān)的司法解釋，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)只限于離婚的雙方當(dāng)事人，而其他人即使權(quán)利受到侵害也不能提出此項(xiàng)請(qǐng)求，但該條(三)(四)兩項(xiàng)，即家庭暴力和虐待遺棄行為的對(duì)象是家庭成員。如果夫妻一方對(duì)其他家庭成員實(shí)施虐待遺棄，另一方因此要求離婚的，無過錯(cuò)方不是直接的受害人，就不能以請(qǐng)求權(quán)人的身份提起損害賠償請(qǐng)求，這樣必然會(huì)使直接受害人即受家庭暴力和遭虐待、遺棄的其他家庭成員的權(quán)利受到侵害，也意味著法律將承認(rèn)一人可以對(duì)他人的人身權(quán)享有權(quán)利，當(dāng)他人的人身權(quán)利受到侵害時(shí)，此人的權(quán)利也受到直接侵害，這種結(jié)果與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法是相悖的，也有悖于《民事訴訟法》的訴訟主體規(guī)則以及立法意圖。當(dāng)法律確定該行為為民事侵權(quán)行為，卻沒有與之相適應(yīng)的措施，此時(shí)的法律既不能懲處違法行為，也不能保護(hù)受害人，給其提供妥當(dāng)?shù)姆删葷?jì)，那么法律進(jìn)行如此的立法又有何意義呢?因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的功效，就應(yīng)擴(kuò)大損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體，不僅限于婚姻當(dāng)事人，還應(yīng)包括與婚姻當(dāng)事人雙方共同生活的、受婚姻過錯(cuò)暴力侵害或虐待遺棄的其他家庭成員。
(三)關(guān)于重大過錯(cuò)行為的范圍問題
我國(guó)《婚姻法》第四十六條以例示方式提出了四種法定過錯(cuò)可以請(qǐng)求損害賠償，雖然使法律適用比較明確，但在現(xiàn)實(shí)生活中，情況是復(fù)雜的，僅限于四種法定情形是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。國(guó)外關(guān)于這一制度的立法體例，大體可為兩種類型：一種為原則性規(guī)定的立法模式，另一種則為原則性規(guī)定和具體規(guī)定相結(jié)合的立法模式。原則性的規(guī)定涵蓋范圍比較廣，除離因損害外，還可包括離婚損害，即離婚本身就構(gòu)成對(duì)配偶他方的損害，但其具體適用時(shí)法官的自由裁量權(quán)較大，難以具體把握。把原則性規(guī)定和具體性規(guī)定相結(jié)合的優(yōu)點(diǎn)是可操作性強(qiáng)，便于執(zhí)法，也便于公民守法。我國(guó)《婚姻法》第四十六條并沒有作原則性規(guī)定，而只是列舉了四種情形，范圍比較窄，且沒有兜底條款。如在實(shí)踐中，婚外性行為往往是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素，而通奸、嫖娼等行為并不屬于提出損害賠償?shù)姆秶沟霉竦暮戏?quán)益得不到有效的保護(hù)。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)在《婚姻法》中對(duì)離婚損害賠償作出原則性規(guī)定，擴(kuò)大過錯(cuò)范圍，并且規(guī)定兜底條款，增加“其他重大過錯(cuò)行為”的概括性規(guī)定。同時(shí)，因下列行為而導(dǎo)致離婚的，也應(yīng)包括在離婚損害賠償?shù)倪m用情形之中：長(zhǎng)期通奸的;一方嫖娼、賣淫的;通奸生子的;婚前一方有病、婚后傳染給對(duì)方的，或者由于配偶一方婚外性行為導(dǎo)致性病傳播并嚴(yán)重?fù)p害配偶身體健康的;因一方故意犯罪被判處長(zhǎng)期徒刑導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的。
(四)關(guān)于離婚損害賠償?shù)倪m用范圍問題
離婚損害賠償是適用于訴訟離婚，還是適用于登記離婚，或者兩種形式都適用呢?法律沒有明確規(guī)定。本文認(rèn)為，兩種形式都可適用，因?yàn)樵V訟離婚和協(xié)議離婚是我國(guó)法律所確立的兩種解除婚姻關(guān)系的方式，無論夫妻選擇哪一種方式離婚都會(huì)產(chǎn)生同等的法律效力，離婚損害賠償責(zé)任的承擔(dān)也不應(yīng)受到婚姻關(guān)系解除方式的影響。另外，《婚姻法司法解釋(二)》也規(guī)定了這一點(diǎn)，但同時(shí)將無過錯(cuò)方的訴訟時(shí)效規(guī)定為協(xié)議離婚后一年。
離婚損害賠償僅僅是指實(shí)際財(cái)產(chǎn)的損害賠償，還是包括了非財(cái)產(chǎn)的損害賠償呢?僅僅從《婚姻法》第四十六條來看，這些都不十分明確，降低了離婚損害賠償制度的可操作性。但是根據(jù)離婚損害賠償制度填補(bǔ)損害的立法宗旨，我們認(rèn)為離婚財(cái)產(chǎn)損害的范圍，應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)方面已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害或稱積極損害;至于可期待利益的喪失或稱消極損害是否應(yīng)包括在內(nèi)，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。凡屬于過錯(cuò)配偶違法行為造成的夫妻共同財(cái)產(chǎn)可期待利益的喪失，應(yīng)包括在離婚財(cái)產(chǎn)損失的范圍內(nèi)，但配偶繼承權(quán)等期待權(quán)的喪失，則不應(yīng)包括在內(nèi)。因?yàn)榕渑祭^承權(quán)的實(shí)現(xiàn)，除以配偶身份的存在為前提外，還需要同時(shí)具備其他法定條件，如夫妻一方死亡留有遺產(chǎn)、生存配偶未被取消繼承權(quán)等。配偶繼承權(quán)將來實(shí)現(xiàn)與否尚不能確定，保險(xiǎn)受益權(quán)也同。離婚的非財(cái)產(chǎn)損害包括人身損害和精神損害，前者是指人身受到的傷害，后者指精神利益(如名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、貞操權(quán)等)的損害和精神創(chuàng)傷兩個(gè)部分。
(五)關(guān)于離婚損害賠償制度實(shí)踐中的舉證問題
在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提出的離婚損害賠償請(qǐng)求，最終得到法院支持的比例很低，其中最重要的原因就是舉證難的問題。我國(guó)的離婚損害賠償制度要求進(jìn)入司法程序后，無過錯(cuò)方負(fù)有證明對(duì)方有過錯(cuò)行為的舉證責(zé)任。在實(shí)踐中，離婚損害賠償?shù)呐e證是一個(gè)較為困難和復(fù)雜的問題，特別是在無過錯(cuò)方以過錯(cuò)方重婚和與他人同居等事由請(qǐng)求賠償?shù)膯栴}上，其舉證將會(huì)更加困難。這是由于過錯(cuò)方與他人同居并非采用公開的形式，更多的時(shí)候是采用秘密手段，無過錯(cuò)方既不知曉又很難發(fā)現(xiàn)，無法取得證據(jù)，即使在離婚訴訟中通過跟蹤、拍照、抓奸等方法掌握一些證據(jù)，但往往因其證據(jù)的合法性原因而難以被法庭認(rèn)定和采納。在此種情況下，無過錯(cuò)方的合法權(quán)益不僅受到了侵害，而且也不能得到有效的保護(hù)。
對(duì)此，本文認(rèn)為，可以考慮從法律上對(duì)無過錯(cuò)方的舉證責(zé)任適當(dāng)放寬條件，或者在特定的情況下采用過錯(cuò)推定原則，適用舉證責(zé)任倒置，如規(guī)定無正當(dāng)理由夜不歸宿的過錯(cuò)方應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任等。此外，證據(jù)中的書證、物證、加害人的自認(rèn)、知情人的證言、居委會(huì)或村委會(huì)的證言、派出所的出警記錄等，均可作為無過錯(cuò)方用來舉證的手段，這樣不僅可以避免因舉證難而阻礙受害人個(gè)人主張權(quán)利或?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的情形，而且對(duì)于那些意欲實(shí)施過錯(cuò)行為的婚姻當(dāng)事人也可以起到威懾的作用，進(jìn)而達(dá)到預(yù)防違法，真正實(shí)現(xiàn)設(shè)立離婚損害賠償救濟(jì)制度的立法目的。
(六)關(guān)于離婚損害賠償中第三者的責(zé)任承擔(dān)問題
《婚姻法》及其相關(guān)的司法解釋規(guī)定過錯(cuò)方是承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的義務(wù)主體，而不包括第三者，那么第三者究竟應(yīng)否作為賠償義務(wù)主體呢?在國(guó)外的立法例中，法國(guó)、瑞士、日本、美國(guó)等都確定了過錯(cuò)方及第三人對(duì)受害人的婚姻家庭的破裂負(fù)責(zé)任，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求第三人賠償?shù)脑瓌t。目前，在我國(guó)針對(duì)這一問題，學(xué)術(shù)界存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，第三者應(yīng)當(dāng)是承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體，應(yīng)作為共同侵權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任;另一種意見認(rèn)為感情是婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)，而每個(gè)人都應(yīng)該有屬于自己的情感空間，第三者的出現(xiàn)完全是當(dāng)事人的感情原因，而法律不以感情作為調(diào)整對(duì)象的，因而對(duì)于夫妻離婚的，第三者并無任何法律責(zé)任要承擔(dān)，充其量該問題屬于道德范疇調(diào)整。
本文比較贊同第一種意見，理由如下：①在理論上，配偶權(quán)的絕對(duì)性質(zhì)決定可配偶以外的任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，若第三者侵害了合法婚姻關(guān)系中無過錯(cuò)方的配偶權(quán)，受害人有權(quán)向其主張損害賠償。楊立新教授認(rèn)為“在重婚和與他人同居的侵害配偶權(quán)的損害賠償關(guān)系中，是完全可以向重婚和同居的對(duì)方請(qǐng)求損害賠償?shù)模驗(yàn)樗麄兪沁@一侵權(quán)行為的共同加害人，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，有責(zé)任賠償受害人的損失。”②從婚姻法和刑法的關(guān)系看，犯罪行為一定是違法行為。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，重婚是一種犯罪行為，犯罪主體包括有配偶者和第三人，既然第三人的行為都要承擔(dān)刑事責(zé)任了，為什么只要求有配偶者承擔(dān)民事責(zé)任而不追究第三者的民事責(zé)任呢?這顯然是不合法理的。③要求第三者承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任符合民意，是形勢(shì)的需要。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多婚姻關(guān)系的破裂都是由于第三者的插足造成的，如果不追究第三者的賠償責(zé)任，一方面不符合民意，另一方面是對(duì)第三者此種行為的縱容，不利于社會(huì)風(fēng)氣。
需要指出的是，婚外第三人對(duì)受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任以其行為有過錯(cuò)為前提，即必須是第三人明知對(duì)方有配偶還與之重婚或同居，若第三人主觀上無過錯(cuò)，則不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證原則，無過錯(cuò)方配偶應(yīng)就第三人的侵權(quán)行為承擔(dān)舉證責(zé)任，而第三人如要證明自己主觀上無過錯(cuò)則要提出相應(yīng)的證據(jù)，否則要承擔(dān)不利于自己的法律后果。另外，受害方既可以在離婚案件中對(duì)過錯(cuò)方配偶和第三者提出共同損害賠償請(qǐng)求，在原諒過錯(cuò)方配偶并愿意保持婚姻關(guān)系的前提下，也可單獨(dú)對(duì)第三者提出侵害配偶權(quán)的精神損害賠償。
(七)關(guān)于損害賠償形式的問題
離婚損害賠償?shù)姆绞健Ｔ谫r償?shù)姆绞缴希痘橐龇ā穬H僅規(guī)定了金錢賠償，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中還存在另一類的賠償方式。這里所說的另一類是指：法律現(xiàn)行無規(guī)定的，但在日常生活存在的一類型的精神損害賠償。如：一對(duì)夫妻，夫先與他人同居，對(duì)妻造成一定的傷害，妻知情后，夫告之后，妻也另找他人，再經(jīng)歷一段時(shí)期后，妻也與他人同居。但妻的精神壓力較大，對(duì)這種情況雙方都有過錯(cuò)，但一方過錯(cuò)在先，對(duì)另一方造成的精神損害較大，在法律規(guī)定的“精神損害”賠償范圍內(nèi)不得不到法律上的判決賠償，過錯(cuò)賠償?shù)臈l件不具備，這時(shí)“民間”通常用的方法是：請(qǐng)鄰里之間有一定威信的“旁姓”人與“家族”內(nèi)長(zhǎng)輩，兄輩共同商議。根據(jù)雙方的訴說、意愿表達(dá)和“商議人”所了解的情況，進(jìn)行“裁決”，一般是先錯(cuò)方向后錯(cuò)方當(dāng)眾道歉并承諾一定的經(jīng)濟(jì)賠償，這種口頭的道歉是法律規(guī)定以外的一種“精神賠償”。其實(shí)對(duì)于一個(gè)家庭、一個(gè)人都有犯錯(cuò)的可能。關(guān)鍵是給予他(她)改過的機(jī)會(huì)，讓另一方得到“面子”，撫慰心理。這種心理上的“滿足感”，有時(shí)比“鈔票”起到的效果更好。另外，像這種口頭的道歉，因有“家族”，長(zhǎng)輩的說勸，一般離婚的較少，且以后生活一般不會(huì)出現(xiàn)大的風(fēng)波。同“口頭”道歉相同的還有“書面”道歉，是指一方向另一方通過書信，媒體或協(xié)議書面形成道歉。“書面”道歉有別于“口頭”的是：一般都是不可能換回的“婚姻”，彌合的機(jī)率較小。但一方過錯(cuò)在先，另一方受到的精神損害大的情況，使用這種“書面”道歉，給受到精神損害大的一方以安慰，這種心理上的作用，能戰(zhàn)勝生活中的困難，給人以向上的啟迪。可見除財(cái)物的賠償之外“口頭”與“書面”的精神賠償，在現(xiàn)實(shí)生活中確定能達(dá)到物質(zhì)賠償不可替代的作用，應(yīng)引起法學(xué)專家和社會(huì)各界人士的重視。在此我認(rèn)為法律應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，同時(shí)規(guī)定民事責(zé)任的其它適用方式，如賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等等。
總之，離婚損害賠償制度的確立，標(biāo)志著我國(guó)婚姻家庭法治建設(shè)又走上了一個(gè)新的臺(tái)階。這一制度對(duì)進(jìn)一步保護(hù)公民特別是婦女的權(quán)益起到了積極作用，具有歷史的進(jìn)步性。但也存在一些不足之處，需要進(jìn)一步完善，使這一制度在現(xiàn)實(shí)生活中切實(shí)貫徹實(shí)施，以造福于社會(huì)。司法實(shí)踐中遇到的一些問題，必須在全體社會(huì)成員共同努力下才能得到有效的解決。
