被繼承人去世后，其配偶認(rèn)為被繼承人和前妻所生育的子女，與被繼承人之間不存在親子關(guān)系，不享有法定繼承權(quán)，故拒絕向其分割遺產(chǎn)。該繼承人向法院起訴，并拒絕做親子鑒定，歷經(jīng)法院的一審、二審和再審，法院判決該繼承人享有法定繼承權(quán)，并不以親子鑒定為依據(jù)。
劉某和藏某本為夫妻，生育一女藏某某，后兩人離婚，約定藏某某由藏某撫養(yǎng)，劉某每月承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，藏某某為兩人的合法繼承人之一。后劉某和姚某結(jié)婚，生育兩個(gè)子女。劉某去世后，藏某某主張繼承遺產(chǎn)，但是姚某私下進(jìn)行了親子鑒定，排除了藏某某和劉某之間的親子關(guān)系，因此拒絕向姚某交付劉某的遺產(chǎn)。藏某某因此向法院起訴，要求分割劉某的遺產(chǎn)。一審法院認(rèn)定：在原告拒絕鑒定時(shí)，推定原告不享有繼承權(quán)無法律依據(jù)，也不符合我國(guó)婚姻、家庭、道德觀念的原則。因此，不同意被告的鑒定申請(qǐng)，原告享有繼承權(quán)。姚某不服提起上訴，二審法院對(duì)姚某的親子關(guān)系鑒定請(qǐng)求不予支持，除改判確定遺產(chǎn)中房屋所有權(quán)的歸屬外，其余維持一審判決。姚某仍不服，提起再審，再審法院審理后，仍判決藏某某依法享有繼承權(quán)。
問題1：婚姻法律中如何界定親子關(guān)系是否存在？
律師解釋道：由于親子關(guān)系是否存在具有很強(qiáng)的道德倫理性，因此立法上是以推定的規(guī)則，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（一） 》第39條規(guī)定：父或者母向人民法院起訴請(qǐng)求否認(rèn)親子關(guān)系，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認(rèn)定否認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。父或者母以及成年子女起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認(rèn)定確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。從該條立法中可以看出，請(qǐng)求法院判定是否存在親子關(guān)系的，是父或母或子女的一方，法院會(huì)基于雙方的舉證來進(jìn)行推定判決。
問題2：本案中藏某某為何享有繼承權(quán)？
律師指出：《民法典》第1127條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。在本案中，劉某和藏某在離婚時(shí)明確藏某某是兩人的合法繼承人之一，在姚某通過親子鑒定認(rèn)定劉某和藏某某之間不存在血緣關(guān)系時(shí)，劉某已經(jīng)去世，這不能推定出劉某同樣認(rèn)為藏某某不是自己的法定繼承權(quán)人，因此藏某某享有繼承權(quán)。
問題3：本案背后值得我們深思的問題是什么？
律師認(rèn)為：在婚姻立法中，適用親子關(guān)系是否存在推定規(guī)則的是以父或母或子女一方提起的親子關(guān)系認(rèn)定的訴訟，而不適用于本案的情形，因此即便藏某某拒絕做親子鑒定，在繼承的法律上也不能排除藏某某和劉某之間的關(guān)系，也不能否定劉某對(duì)藏某某享有繼承權(quán)的意愿。婚姻立法的規(guī)則不能和繼承立法的規(guī)則混為一談。
