畫家和女友同居生活二十多年，但一直沒有辦理結(jié)婚登記，畫家去世后留下了遺產(chǎn)，其女兒發(fā)現(xiàn)女方將父親的銀行存款擅自轉(zhuǎn)走了，因此向法院起訴，要求對(duì)方返還。經(jīng)過法院的一審和二審，認(rèn)定女方和畫家之間沒有形成法律上的婚姻關(guān)系，因此無法繼承遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)移走的財(cái)產(chǎn)返還給畫家的繼承人。
黃某（化名）是一名畫家，經(jīng)營了畫廊，在與前妻離異之后沒有再婚。自2000年開始與楊某（化名）以夫妻名義長期同居。在2022年11月，黃某因病去世，留下了價(jià)值百余萬元的遺產(chǎn)。黃某并未留下任何遺囑，其女兒黃某某（化名）和老母親成了法定繼承人。想著楊某和父親共同生活了20余年，不想因遺產(chǎn)問題鬧矛盾的黃某某主動(dòng)與楊某達(dá)成書面協(xié)議，同意將父親名下的汽車過戶給她，并按照父親名下房產(chǎn)價(jià)值的三分之一補(bǔ)償楊某20萬元。然而，黃某某發(fā)現(xiàn)楊某在父親去世第二天起，用其父的手機(jī)將其父親的銀行存款分多次轉(zhuǎn)走共計(jì)100余萬元。黃某某找到楊某要求返還這百萬元遺產(chǎn)，但遭到拒絕。于是黃某某訴至法院，要求楊某返還100余萬元的不當(dāng)?shù)美?。法院?jīng)審理后認(rèn)為，楊某與黃某不存在事實(shí)婚姻關(guān)系；楊某認(rèn)為自己扶養(yǎng)了黃某、與黃某共同經(jīng)營了畫廊缺乏事實(shí)依據(jù)，均不予認(rèn)可；楊某擅自轉(zhuǎn)走黃某的百余萬元存款屬于不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)返還法定繼承人。一審后，楊某不服，提起上訴。二審?fù)徶校瑮钅碁榱俗C明畫廊系她與黃某共同經(jīng)營，提交了畫廊管理協(xié)議的復(fù)印件、自己宣傳畫廊的截圖、微信聊天記錄，并申請(qǐng)了證人出庭作證。但是，上述證據(jù)都無法證明畫廊系雙方共同經(jīng)營，出庭的證人也系楊某的親友。二審法院對(duì)楊某提交的證據(jù)以及證人證言不予采信，認(rèn)為無事實(shí)和法律依據(jù)證明畫廊系二人共同經(jīng)營，最終判決駁回上訴、維持原判。
問題1：楊某為何不是黃某的法定繼承人？
律師指出：依據(jù)《民法典》第1127條的規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。配偶是第一順序的法定繼承人，但是配偶必須經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記過的，形成法律上夫妻關(guān)系的配偶。在本案中，楊某和黃某雖然以夫妻名義同居，屬于事實(shí)上的婚姻關(guān)系，但是沒有形成法律上的婚姻關(guān)系，因此楊某不是黃某的法定繼承人。
問題2：楊某稱自己對(duì)黃某進(jìn)行了照顧等，為何還是無法分得遺產(chǎn)？
律師表示：《民法典》第1130條第3款規(guī)定：對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。該條規(guī)定針對(duì)的是法定繼承人，楊某并不是法定繼承人，因此即便其真的對(duì)黃某進(jìn)行照顧等，也無法通過法定繼承分得遺產(chǎn)。同時(shí)，由于黃某在生前也沒有留下遺產(chǎn)，因此楊某也無法通過遺囑繼承獲得遺產(chǎn)。
問題3：楊某所稱的畫廊為其和黃某共同經(jīng)營，為何沒有得到法院的支持？
律師解釋道：由于楊某提供的書面證據(jù)只能證明其在畫廊經(jīng)營過程中起到一定的輔助作用，還無法達(dá)到能證明為“共同經(jīng)營”的程度，并且其提供的證人為親友，證明力較低，無法起到很好的證明作用，因此沒有被法院采納。如果說畫廊被證明為楊某和黃某共同經(jīng)營的，那么在一定程度該畫廊可以被認(rèn)定為楊某和黃某的共同財(cái)產(chǎn)，楊某則可以分得一部分的份額。
