一對(duì)夫妻在結(jié)婚之前簽訂了婚前協(xié)議，不僅約定了分別財(cái)產(chǎn)制，而且還約定女方在婚后還會(huì)生育一個(gè)和男方?jīng)]有血緣關(guān)系的子女，雙方如果離婚的，則婚內(nèi)正常生育的子女由男方撫養(yǎng)，而和男方?jīng)]有血緣關(guān)系的子女由女方撫養(yǎng)。婚后，妻子真的通過人工授精生育了一個(gè)和男方?jīng)]有血緣關(guān)系的兒子，男方得知后，向法院提起訴訟，要求離婚，且要求女方支付自己精神損害賠償。法院審理后，雖然判決了這對(duì)夫妻離婚，但是沒有支持男方提出的精神損害賠償。
2015年10月1日吳某和陳某登記結(jié)婚。結(jié)婚登記當(dāng)日，吳某、陳某簽署婚前協(xié)議。除了約定分別財(cái)產(chǎn)制外，協(xié)議第四條同時(shí)約定：“陳某在婚后除與吳某生育子女外，還將生育一名與吳某無(wú)血緣關(guān)系的子女，當(dāng)雙方離婚時(shí)則正常的婚生子女的撫養(yǎng)權(quán)歸男方吳某所有，與男方無(wú)血緣關(guān)系的子女撫養(yǎng)權(quán)歸女方陳某所有，男方無(wú)須承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。”2017年6月9日陳某生育大兒子吳某2。2019年2月3日陳某購(gòu)買第三人精子，在人工生育技術(shù)輔助下生育二兒子吳某3。2020年6月吳某委托他人進(jìn)行了親子鑒定，鑒定結(jié)論為吳某與吳某3不存在生物學(xué)上的親子關(guān)系。2020年12月4月，吳某起訴離婚，訴稱陳某在其不知情的情況下生育吳某3存在婚內(nèi)出軌行為、侵犯其生育權(quán)，并以吳某3非親生而拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。吳某認(rèn)為，婚前協(xié)議的內(nèi)容是陳某逼自己簽署的，不是自己真實(shí)意愿表達(dá)，且該內(nèi)容違反公序良俗、社會(huì)道德，于法不符、于理不合，該條款屬于無(wú)效條款，吳某不承擔(dān)吳某3的撫養(yǎng)義務(wù)。吳某向法院起訴主張：1.判令其與陳某離婚；2.判令大兒子吳某2由吳某撫養(yǎng)，陳某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣2，000元至成年止；3.判令陳某支付為生二兒子吳某3產(chǎn)生的住院費(fèi)、月嫂費(fèi)36938.83元；4.判令陳某退還家庭管理賬戶資金的一半計(jì)25萬(wàn)元；5.判令陳某支付精神撫慰金5萬(wàn)元。陳某辯稱，雙方對(duì)生育權(quán)進(jìn)行了婚前約定，吳某對(duì)此是知情和同意的陳某并無(wú)婚內(nèi)出軌行為，吳某3系通過人工受精方式生育。人工受精時(shí)，提供精子的是專業(yè)機(jī)構(gòu)，具體供精人無(wú)法查詢，吳某應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。浦東新區(qū)法院審理后，判決準(zhǔn)予吳某與陳某離婚。離婚后，婚內(nèi)生育的吳某2隨吳某共同生活，吳某3隨陳某共同生活，撫養(yǎng)費(fèi)各自負(fù)擔(dān)，駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，吳某和陳某均不服，提起上訴，二審法院駁回了上訴，維持原判。
問題1：本案中吳某和陳某在婚前簽訂的關(guān)于生育權(quán)的約定是否有效？
律師回答到：《民法典》第153條第2款規(guī)定：違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。吳某和陳某在婚前簽訂的協(xié)議，其中約定分別財(cái)產(chǎn)制是可以的，但是其中關(guān)于可以在婚內(nèi)和第三方生育子女的約定已然超出了一般社會(huì)公眾的認(rèn)知，有悖于公序良俗，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。而且《民法典》在第1043條也規(guī)定了：家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。本案中吳某和陳某在都具備正常生育能力的前提下，在婚前就作此約定，不利于婚姻的正常發(fā)展。
問題2：本案中吳某主張陳某支付精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求為什么沒有得到法院的支持？
律師指出：《民法典》第1091條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。本案中雖然陳某在婚內(nèi)生育了和吳某沒有血緣關(guān)系的二兒子吳某3，但是其系人工授精生育，而且吳某在婚前協(xié)議上簽字，也表示其應(yīng)當(dāng)知曉這件事，同樣存在著一定的過錯(cuò)。因此，吳某并不能以陳某存在過錯(cuò)而向其主張精神撫慰金，而且此類情形也不屬于離婚時(shí)請(qǐng)求過錯(cuò)損害賠償?shù)姆ǘㄟ^錯(cuò)情形。
問題3：本案給我們的警示是什么？
律師提醒到：夫妻之間雖然對(duì)于婚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)等問題能夠通過協(xié)商的方式來(lái)加以約定，但是這些約定不能超過基本的道德底線。像本案中，若是因?yàn)樯芰Φ膯栴}而約定通過人工授精的方式來(lái)生育子女，則無(wú)可厚非。但是對(duì)于生育能力正常的夫妻而言，約定夫妻一方能生育和另一方?jīng)]有血緣關(guān)系的子女，明顯是超出了基本的倫理道德，這種約定應(yīng)當(dāng)被加以制止。我們對(duì)于此類行為，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法治宣傳，杜絕此類行為的發(fā)生。
