前不久，山東一位父親將兒子告上了法院，要求其支付“帶孫費(fèi)”。原來(lái)，孩子的父母在外工作，無(wú)暇照顧孩子，便交由孩子的爺爺照顧，孩子的父親寫下承諾書，承諾每個(gè)月會(huì)支付撫養(yǎng)費(fèi)，卻一直沒(méi)有給。法院審理后，支持了孩子的爺爺索要“帶孫費(fèi)”的訴訟請(qǐng)求。
父親老魏念及兒子和兒媳在外奔波，帶兩個(gè)孩子不容易，就主動(dòng)將大孫子帶在身邊撫養(yǎng)。兒子曾寫協(xié)議，承諾每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元，但現(xiàn)在協(xié)議卻成了“空頭支票”。老魏礙于親情，多次與兒子溝通此事，但兒子總是以各種理由搪塞過(guò)去。老魏一怒之下，將兒子起訴到法院，要求其支付欠付的“帶孫費(fèi)”兩萬(wàn)余元。經(jīng)調(diào)解，被告不同意支付，開庭時(shí)也拒不到庭，法院依法作出判決。老魏作為利益受到損害的一方，有權(quán)要求被告支付欠付的撫養(yǎng)費(fèi)。最終，法院依法判決被告支付老魏“帶孫費(fèi)”兩萬(wàn)余元。
問(wèn)題1：老魏的兒子是否應(yīng)當(dāng)支付該撫養(yǎng)費(fèi)？
上海離婚律師指出：《民法典》第26條第1款規(guī)定：父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。父母對(duì)于未成年子女，負(fù)有法定的撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，在有撫養(yǎng)能力的情況下，不履行撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的。在本案中，老魏的兒子和兒媳外出打工，在客觀上確實(shí)無(wú)法直接撫養(yǎng)孩子，但是其可以通過(guò)支付撫養(yǎng)費(fèi)的方式來(lái)代替履行撫養(yǎng)義務(wù)。并且，老魏的兒子還寫下了協(xié)議，更應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的內(nèi)容支付撫養(yǎng)費(fèi)。
問(wèn)題2：老魏是否有撫養(yǎng)孫子的法定義務(wù)？
律師表示：《民法典》第1074條第1款規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。老魏作為祖父，只有在孫子的父母已經(jīng)去世或者無(wú)力撫養(yǎng)的前提下，才知道承擔(dān)撫養(yǎng)孫子的法定義務(wù)。在本案中，孫子的父母仍然具有撫養(yǎng)子女的能力，老魏作為祖父，在此情況下，是不需要承擔(dān)法定的撫養(yǎng)義務(wù)。
問(wèn)題3：本案帶來(lái)的警示意義是什么？
上海離婚糾紛律師提出：如今社會(huì)，隨著人員流動(dòng)性的逐漸加大，很多父母都會(huì)離家外出打工，留下未成年子女和祖父母或者外祖父母一起生活。但這不代表著孩子的父母就已經(jīng)把撫養(yǎng)和教育孩子的法定責(zé)任轉(zhuǎn)移給了孩子的祖父母或外祖父母，孩子的父母仍然需要通過(guò)支付撫養(yǎng)費(fèi)、定期回家看望孩子等方式，來(lái)履行對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)。
