夫妻在離婚協議中沒有寫明關于子女撫養費的內容時，子女起訴不直接撫養自己的父親或母親乙方，要求支付相應的撫養費，能否得到法院的支持？上海離婚律師分析，一般認為，此種情形下，子女仍可以在必要時要求不直接撫養自己的父或母一方支付一定數額的撫養費，但還是需要結合離婚協議的具體內容來認定。
陳某甲向法院起訴稱：其父母分別為陳某乙與張某某，二人于2018年2月11日辦理協議離婚登記，并約定陳某甲歸父親陳某乙撫養，張某某有隨時探視權。其后，陳某甲一直跟隨父親陳某乙生活，張某某未支付撫養費。2020年5月，陳某甲訴至法院，請求判令張某某支付其2018年2月至2020年4月的撫養費54000元，并自起訴之月起每月支付其撫養費2000元，直至獨立生活之日止。被告張某某辯稱，其與陳某乙簽署的《離婚協議書》中約定“男方每年向女方支付兩萬元人民幣，連續支付20年”，該約定數額中已經扣除陳某乙的撫養費，二人簽署離婚協議時已經約定張某某無需支付撫養費。后陳某乙與張某某又簽署協議，將離婚協議中每年支付補償2萬元、連續支付20年的約定變更為總共支付補償費30萬元。張某某主動放棄的10萬元部分，是另行給陳某甲預留的撫養費。張某某連續兩次主動減少自己的補償費并用于陳某乙對陳某甲的撫養，故無需再支付撫養費。法院經審理查明：陳某乙與張某某原系夫妻關系，2011年9月29日生育一子陳某甲。陳某乙與張某某于2018年2月11日簽署《離婚協議書》并辦理了離婚登記手續。《離婚協議書》中約定：“子女安排：兒子陳某甲歸男方撫養，女方有隨時探視權”。陳某乙與張某某均已各自再婚，張某某再婚后于2019年12月13日生育一女。由于張某某陳述的意見更符合常理常情、可信度較高，結合舉證責任及雙方的舉證情況分析，法院對張某某的意見應予采信，應當認定其與陳某乙在協議離婚時，已整體上考慮并約定由陳某乙自行負擔陳某甲的撫養費。鑒于陳某甲沒有提供充分的證據證明張某某有應當支付撫養費的情形，故陳某甲要求張某某支付撫養費的訴訟請求不應得到支持。因此法院駁回原告陳某甲的訴訟請求。陳某甲不服一審判決，提出上訴。法院二審駁回上訴，維持原判。
問題1：如何看待本案中離婚協議未載明撫養費的相關內容？
上海離婚律師指出：根據《民法典》第1084 條第1款和第2款的規定：父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。父母在離婚后，即便是未直接撫養未成年子女的父或母一方，仍負有撫養未成年子女的義務，因此應當支付相應的撫養費。父母在離婚協議中沒有載明撫養費的內容，應當看是基于何種原因，是離婚協議遺漏了撫養費的問題，還是父母雙方在離婚時協商一致暫時不處理，還是直接由直接撫養未成年子女的一方自行負擔。
問題2：在本案中，陳某甲的訴訟請求為什么沒有得到法院的支持？
律師表示：在本案中，張某某辯稱對陳某甲的撫養費已經從陳某乙支付的補償金中扣除，被法院支持，陳某甲提供的證據不足以推翻這一事實，因此法院認定既然陳某乙和張某某事實上已經在離婚協議中對撫養費的問題作了協商約定，那么法院應充分尊重當事人之間的意思自治，故不再支付陳某甲再單獨要求張某某支付其相應的撫養費。
問題3：那陳某甲是否就不再能向張某某主張支付撫養費？
上海離婚律師分析：依據《民法典》第1085條第2款的規定：前款規定的協議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或者判決原定數額的合理要求。雖然在本案中，陳某甲主張撫養費的訴訟請求未能得到法院的支持，但是法律仍賦予其在必要時向張某某主張在合理范圍之內的撫養費，而所謂的“必要時”一般是指遭受重大變故導致陳某乙在客觀上難以單獨繼續撫養陳某甲。
