一對(duì)夫妻在協(xié)議離婚時(shí)約定將兩人婚內(nèi)共有的房屋歸兒子所有，但是女方在離婚想變更房屋的所有權(quán)，卻被告知未成年的兒子不能辦理過戶，于是向法院起訴，要求撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于房屋贈(zèng)與的條款。上海離婚糾紛律師對(duì)此表示到，女方該主張撤銷的事由是不能被法院認(rèn)可的，而且即便未成年的兒子不能辦理房屋過戶，兒子也可以依據(jù)父母離婚協(xié)議的內(nèi)容獲得房屋的所有權(quán)。
原告張某與被告王某本系夫妻，后因感情不和而協(xié)議離婚，并簽訂了《離婚協(xié)議書》，協(xié)議約定婚生子小王由原告撫養(yǎng)，并辦理了相關(guān)手續(xù)。其中《離婚協(xié)議書》約定：住房一套，房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子小王所有，女方有居住權(quán)。王女士到房產(chǎn)管理部門辦理時(shí)方知未成年兒童不能辦理過戶，其遂以該協(xié)議顯失公平和存在重大誤解為由訴至法院，要求撤銷該項(xiàng)條款，重新分割房產(chǎn)歸王女士一個(gè)人所有。被告王某辯稱，簽訂離婚協(xié)議時(shí)已將這套房子給兒子所有，當(dāng)時(shí)表明原告有居住權(quán)，如果將房子轉(zhuǎn)到原告名下，將侵犯兒子的合法權(quán)益。法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的《離婚協(xié)議書》是當(dāng)時(shí)雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效協(xié)議；該協(xié)議約定房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子小王所有，應(yīng)視為雙方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給其子。原告訴稱該款內(nèi)容顯失公平和存在重大誤解，要求撤銷該款內(nèi)容，但提供不出證據(jù)證實(shí)其主張，故法院對(duì)其該項(xiàng)訴求不予支持。
上海離婚糾紛律師指出：在本案中，張某起訴要求撤銷在離婚協(xié)議中將房屋贈(zèng)與給小王的條款，其理由為顯示公平和重大誤解，但是這不屬于離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷或可變更的理由，法院確實(shí)應(yīng)當(dāng)不予支持張某的訴訟請(qǐng)求。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
滬律網(wǎng)提示：離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割部分，如果存在一方當(dāng)事人受另一方當(dāng)事人欺詐或者脅迫的情形，那么被欺詐方或者被脅迫方可以在協(xié)議離婚后的一年時(shí)間內(nèi)向法院起訴，要求撤銷或者變更該離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割部分。
