一對夫妻在婚后生育了兩個女兒，后因感情不合而協議離婚，離婚后小女兒跟隨父親一起生活，但隨著女兒的長大，父親發現其越來越不像，于是帶著女兒們去做了親子鑒定，發現小女兒不是自己親生的，于是便將前妻告上了法院，法院審理后支持了一部分的撫養費補償和精神損害賠償。
李某與陳某于2010年4月結婚，婚后生育了兩個女兒，分別是小榮和小惠。夫妻倆帶著女兒們一直與陳某的父母一起生活。2015年妻子陳某便前往澳洲生活，并于2016年1月將女兒們也接至國外。2018年4月兩人感情破裂，終告離婚。在法院調解中，兩人簽訂了《離婚協議書》，協議中約定兩個女兒都由母親陳某撫養，并由李某支付陳某130萬的房屋折價款；兩人名下的財產、債務歸各自所有；李某放棄陳某在國外房產和其他財產的共有份額。另外兩人未對撫養費做明確規定，僅約定由李某視其經濟能力情況酌情支付。依據上述約定，女兒們隨母親陳某繼續在澳洲共同生活。然而，隨著小女兒慢慢長大，李某愈發覺得小女兒看起來和自己一點兒也不像。李某對前妻的忠誠產生了懷疑，于是趁著兩個女兒回國探親，便帶著孩子們去做了親子鑒定。李某不敢相信陳某竟然會拿孩子的事情騙自己，更加不敢相信自己養這么大的小女兒竟不是自己親生的。李某心情愈加難以平復，于是將陳某告上法庭。李某認為，陳某在夫妻關系存續期間嚴重違反忠誠義務，與他人生育子女，并將這一情況一直隱瞞，嚴重侵害了自己的人身權益，也給自己造成了極大的精神損失和財產損失。李某主張按照每年5.5萬元的撫養標準計算，請求法院判決陳某返還自己對非親生女兒小惠從出生至2018年4月(兩人離婚之日)的撫養費30萬元，并要求賠償其精神損害撫慰金5萬元，以及支付親子鑒定所需費用。一審法院經審理認為，陳某雖堅稱小惠與李某系父女關系，卻未能提供相反證據，并當庭表示不愿意重新作親子鑒定。據此，一審法院確認李某與小惠不存在親子關系，李某對小惠沒有法律上的撫養義務。因此，一審法院支持了李某要求陳某返還撫養費的請求，并根據撫養時長、實際生活水平等情況，酌定返還撫養費18萬元。同時，陳某的行為和做法勢必會給李某精神上造成嚴重傷害，故酌定陳某賠償李某精神損害撫慰金3萬元。陳某不服，提起上訴。二審法院審理后維持了一審判決，駁回了陳某的上訴。
問題一：為何法院會確認李某和小惠之間不存在親子關系？
律師回答到：根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第39條的規定：父或者母向人民法院起訴請求否認親子關系，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認定否認親子關系一方的主張成立。父或者母以及成年子女起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認定確認親子關系一方的主張成立。本案中，李某已經通過親子鑒定發現小惠不是自己親生的，在起訴后陳某雖然辯稱小惠與李某系父女關系，卻未能提供相反證據，并當庭表示不愿意重新作親子鑒定。因此根據推定的原則，法院是應當確認李某和小惠之間確實不存在親子關系。
問題二：李某為何能夠在離婚后獲得賠償？
律師指出：根據《民法典》第1043條的規定：家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。本案中，法院首先確認了李某和小惠之間確實不存在親子關系，其次認定陳某在和李某的婚姻存續期間，和他人生育子女是屬于重大的過錯，違背了夫妻之間的忠實義務，那么參照《民法典》第1091條所規定的離婚損害賠償請求權，陳某應當支付相應的賠償給李某。
問題三：本案所體現出來的法律常識是什么？
律師回應道：在婚姻存續期間，夫妻任何一方若存在諸如重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待和遺棄家庭成員、與他人生育子女或者是與第三者存在著不正當的男女關系等過錯行為的，在離婚時無過錯的一方是可以基于《民法典》第1091條的規定主張損害賠償，在離婚后也可以基于對方在婚內違背夫妻忠實義務，主張相應的賠償。
