90后男子劉某因?yàn)橄矚g豐田的“霸道”汽車，于是想將自己的名字改“劉霸道”，但是其到派出所變更名字的時(shí)候被當(dāng)?shù)氐呐沙鏊o拒絕了，于是該男子將派出所告上了法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)其修改自己名字的權(quán)利，法院審理后駁回了男子的訴訟請(qǐng)求。
劉某向沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院起訴稱，公民享有修改自己名字的權(quán)利，有權(quán)依法變更自己的姓名。其要求本人姓名更改為劉霸道。但在與沈陽(yáng)市和平區(qū)太原街派出所多次溝通后，均遭到拒絕。法院經(jīng)審理后指出：法律上的姓名不僅包括正式的戶籍登記姓名，也包括其他類似于姓名的筆名、藝名、綽號(hào)、網(wǎng)名等非正式姓名。法律賦予公民使用、變更姓名的自由，但同時(shí)也對(duì)于該權(quán)利的行使作出限定。故姓名的變更權(quán)并非一種無(wú)限的自由權(quán)，而是一種有限制的權(quán)利。法院指出，公民戶籍登記制度的確立除了是自然人從事民事活動(dòng)法律身份的確認(rèn)，同時(shí)也是國(guó)家進(jìn)行社會(huì)公共管理的手段。公民戶籍姓名的變更特別是18歲以上成年人戶籍登記姓名的變更會(huì)給社會(huì)管理帶來(lái)諸多不便。故考慮到戶籍登記姓名的變更對(duì)社會(huì)公共秩序的影響，各級(jí)公安機(jī)關(guān)均出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)范性文件以規(guī)范戶籍登記姓名的管理。遼寧省公安廳下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)密戶口登記管理工作的通知》第二項(xiàng)（五）規(guī)定：“成年人原則上不予變更姓名、民族、出生日期，確因公安機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤等特殊原因需要變更的，需本人申請(qǐng)，出具有關(guān)證明，經(jīng)派出所調(diào)查核實(shí)，縣（市）、區(qū)公安機(jī)關(guān)審核，由市一級(jí)公安機(jī)關(guān)戶政部門批準(zhǔn)更正；受過(guò)刑事處罰的人員，一律不予變更姓名、出生日期。”法院認(rèn)為僅因特殊原因或有正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)才能對(duì)成年人的戶籍登記姓名予以變更。本案中，原告申請(qǐng)變更戶籍登記姓名為“劉霸道”的理由是：“霸道”系其喜歡一款汽車的名稱，變更后的姓名聽(tīng)起來(lái)更有氣勢(shì)。上述理由均不是需要變更戶籍登記姓名的特殊原因或正當(dāng)理由。如人人因個(gè)人喜好而變更戶籍登記姓名，則會(huì)給社會(huì)公共管理帶來(lái)巨大成本，亦會(huì)增加社會(huì)管理的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。故被告依據(jù)上述規(guī)定對(duì)其變更姓名的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。故判決駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
問(wèn)題1：什么是姓名權(quán)？
律師回答到：根據(jù)《民法典》第111條第1款的規(guī)定：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。第990條第1款規(guī)定：人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。第1012條規(guī)定：自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。姓名權(quán)是人格權(quán)的一種，《民法典》對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，自然人更改自己的姓名是一種自由和權(quán)利，不過(guò)也受到一定的限制，不能違背公序良俗。
問(wèn)題2：本案中劉某修改姓名為何沒(méi)有得到支持？
律師指出：雖然根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，自然人享有自由修改姓名的姓名權(quán)，但是這種權(quán)利并不能被濫用，如果修改姓名沒(méi)有受到任何的限制，那么戶籍管理等就會(huì)受到巨大的影響。本案中根據(jù)遼寧省當(dāng)?shù)爻雠_(tái)的修改姓名的相關(guān)規(guī)定，只有在特殊情況或者正當(dāng)理由的情況下，劉某才能修改自己的姓名，但本案中劉某提出修改自己的名字為“劉霸道”的理由并不正當(dāng)，不予支持是正確的。
問(wèn)題3：本案帶來(lái)的法律啟示是什么？
律師表示到：每個(gè)人更改姓名雖然是個(gè)人自由，但并沒(méi)有絕對(duì)的自由，修改姓名也要在法律法規(guī)的規(guī)制下進(jìn)行，亦確保像戶口登記等部門工作的順利開(kāi)展，以免產(chǎn)生社會(huì)管理混亂的情況，隨著《民法典》的正式實(shí)施，相關(guān)部門也應(yīng)加快對(duì)姓名登記立法的工作，確保維護(hù)姓名權(quán)益，進(jìn)一步保障人格尊嚴(yán)和人格權(quán)。
