在二十年前，邵某與妻子蘭某離婚，之后，因兒子結(jié)婚事宜，兩人同意復婚。在2013年至2019年期間，邵某給蘭某轉(zhuǎn)款達30余萬元。不料，在買房復婚時，前妻卻以各種理由推諉。眼看前妻沒有復婚的誠意，邵某便要求前妻蘭某返還由其保管的“彩禮”30余萬元。在蘭某不同意返還后，邵某向法院提起了訴訟，但是法院卻判決蘭某只需要返還邵某七千多元，這是為什么呢？
在庭審中，邵某出具了各種轉(zhuǎn)賬記錄，而蘭某只有兩名“不靠譜”的證人，證人說的話，都是由蘭某當面告知的。這起訴訟看起來邵某穩(wěn)贏，不過，邵某卻輸了。在庭審中，蘭某則辯稱：自2012年以來，兩人一直以夫妻名義共同居住、生活，該筆款項系邵某自愿給付并已被用于兩人共同的家庭日常開支，故不應返還。邵某當庭提交了銀行交易明示作為證據(jù)，蘭某則請了兩名證人出庭作證。庭上，兩名證人的證言十分雷同，拿著打印的一頁紙，陳述蘭某這幾年來操持家庭生活的幾件大事。證人表示這些內(nèi)容都是由蘭某當面告知的。但是經(jīng)法院審理，原告邵某主張涉案款項系交由蘭某保管，但對其主張沒有提交證據(jù)予以證實。被告蘭某的證詞也同樣不能通過證據(jù)來證明。因此法院最終判決蘭某返還邵某7247元（系蘭某銀行賬戶的余額）。
問題1：本案中的涉案款項是彩禮嗎？
律師解釋到：基于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。”在本案例中，邵某和蘭某在離婚后又打算復婚，但是在2013年到2019年六年多的時間里，兩人一直沒有辦理復婚登記，在此情況下，邵某先后給蘭某轉(zhuǎn)款累計達30余萬元。邵某在復婚不成后，要求蘭某返還這些“彩禮”，但是邵某并不能證明其轉(zhuǎn)給蘭某的這些款項是基于明確的復婚的目的，即不能證明這些財產(chǎn)是出于以復婚為目的，因此這些涉案款項從其性質(zhì)上看，并不屬于彩禮。
問題2：邵某和蘭某在2013年到2019年期間的同居關系是屬于“事實婚姻”嗎？
律師回答到：邵某和蘭某在離婚后，雖然是打算復婚，但一直沒有辦理結(jié)婚登記，即便兩人在2013年到2019年期間仍然是以夫妻名義共同生活居住，但是其關系仍然是同居關系。而且依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第五條的規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區(qū)別對待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理；(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記；未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關系處理。”兩人同居的時間是在《婚姻登記管理條例》公布實施以后，因此不構(gòu)成法律所認可的“事實婚姻”。
問題3：為何最終法院會判決蘭某返還邵某7247元？
律師表示到：在本案中，邵某起訴主張涉案款項系交由蘭某保管，蘭某則辯稱這些款項是邵某自愿給予的，而且已經(jīng)用于兩人的共同生活，但是兩人都沒有進行充分的舉證，法院因此都不認可雙方的主張。基于“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則，原告需要承擔舉證不能的后果。鑒于蘭某的銀行卡余款中還有7247元，法院以此判決蘭某返還邵某7247元，也是相對合理的。
