老李去世后，因為遺產分配的問題，妻子和兒子將老李與前妻所生的兒子告上了法院，最終法院認定前妻的兒子因為沒有對老李盡到扶養的義務，只能繼承老李10%的遺產。上海遺產繼承律師指出法定繼承人要想繼承遺產，不僅要有繼承權，而且還要對被繼承人盡到扶養的義務。
2014年，76歲的老李因病去世。2018年11月，其妻王某、兒子李某向臨海法院起訴方某，要求判決老李名下的兩套房屋及車房全由王某和李某繼承，并要求為老李治病而負債的50多萬元由方某按繼承份額承擔。方某是誰？原來，老李曾有過一次婚姻，方某是他和前妻的兒子。父母離異后，方某跟隨母親生活，30多年來父子沒聯系。方某表示，父親和王某沒有登記結婚，但有了兒子李某，屬事實婚姻。他要求對上述遺產由王某、李某及自己三人均分，并由自己取得至少其中一處房產的所有權。方某稱，王某、李某主張的債務50多萬元不屬實，父親月工資有6000多元，醫療費大多能報銷，且去世時銀行存款還有1萬多元，不可能負債。方某向臨海法院提起反訴，要求對老李的銀行存款余額1萬多元進行分割，由王某、李某及自己三人均分。王某和李某則訴稱，方某由于其未盡扶養義務，分配遺產時，應當不分。如方某要繼承遺產，應按繼承份額承擔債務。法院經審理認為，王某、李某、方某均系第一順序繼承人，王某、李某作為老李的妻兒，與老李共同生活且盡了主要義務，應當予以多分。方某并非是生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，其不屬于在分配遺產時予以照顧的對象，反而其在父母離婚后，未再與老李有過聯系，也無經濟上的往來，可以看出其與老李之間的父子感情極為淡薄。方某對老李的老年生活不聞不問，既缺乏關愛、照顧，也未盡扶養義務的行為，符合不分或者少分的情形。綜合實際情況，法院酌情確定對老李的遺產由王某和李某共同繼承90%，方某繼承10%。對王某和李某其他的訴訟請求法院不予支持。
上海遺產繼承律師表示：雖然方某是老李和前妻所生的兒子，但是方某和老李之間的父子關系仍然存在，互相之間仍然有扶養的義務，在老李晚年病重時，方某應當盡到贍養照顧的義務，而其并沒有盡到任何的贍養義務，因此其獲得的遺產份額應當減少。
《繼承法》第十三條：同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。
滬律網指出：法定繼承人往往對被繼承人負有扶養的義務，當繼承人沒有盡到應盡的扶養義務時，其在分割被繼承人遺產的時候，就應當少分或者不分，這是對其的懲罰。同時盡到了較多扶養義務的繼承人或者繼承人以外的人，則可以在分割遺產時多分。
