一對夫妻去世后，留下遺囑將兩套樓房給女兒，但是卻出現了一個自稱為“養女”的女子，也想繼承這對夫妻的遺產，該女子和這對夫妻登記在同一本戶口簿上，但是卻不能證明自己是養女，最終被法院認定不能繼承遺產。上海繼承律師提出，養子女要想繼承養父母的遺產，就必須和養父母之間存在法定收養關系或者事實收養關系。
孟某與張某系夫妻關系，張艷(化名)與孟嬌(化名)曾以子女的身份落戶于其名下，登記在同一戶口。2009年9月，孟某去世，其父母均先于孟某去世，張某于2017年7月去世，張某的父母亦先于張某去世。2017年6月，張某立有代書遺囑一份，載明:“我和丈夫孟某在某村房屋被拆遷后安置了兩套樓房，在我百年之后，兩套房屋全部由我的女兒孟嬌一人繼承。”張某在立遺囑人處簽字，代書人處有王某簽字，見證人處有李某簽字。2017年10月，張艷向濟南市歷城區人民法院提起訴訟，主張自己系孟某、張某的養女，要求對孟某、張某的遺產進行分割繼承，張艷稱其與孟嬌均是張某、孟某養子女，已經建立了合法的養父母子女關系，并登記在同一戶口。張某、孟某并無其他子女。法院審理認為，張艷要求繼承張某、孟某夫婦的遺產，應證實其具備繼承人的身份。張艷主張其系張某、孟某的養女，根據收養法的規定，收養關系應當自向縣級以上政府民政部門申請登記之日起成立。張艷主張的收養關系發生于收養法頒布之前，根據《最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第28條相關規定可以認定，事實收養關系需要雙方以養父母子女的關系長期共同生活。庭審中，孟嬌申請出庭的證人與張某、孟某均存在一定的鄰里或親屬關系，對孟某、張某生前的生活狀況較為了解，他們的證人證言具有較強的證明力。結合各證人證言及張某生前的錄音內容，可以認定張艷沒有以養子女的身份與張某、孟某長期共同生活。張艷所提及的相關證明，因張某、孟某均非本村村民，該村委證明不具備證明雙方身份關系的效力。張艷未能舉證證實其與孟某、張某以養父母子女的身份長期共同生活，也未能證實其在孟某、張某年老生病時期盡到了贍養義務。對其要求依法分割張某、孟某遺產的請求，無事實和法律依據，法院依法不予支持。據此，依照相關法律規定，法院判決駁回張艷的訴訟請求。法官解釋，收養關系一經成立，養子女便取得與婚生子女同等的法律地位，有權繼承養父母的遺產。本案中，根據相關證據及相關陳述得知，張艷并未與被繼承人共同長期生活，而是在形式上因為特殊歷史原因將張艷登記在其家庭戶籍簿中，故對于其所主張的系被繼承人養女的事實并不能成立。張艷在此情況下，無權主張對被繼承人遺產的繼承。
上海繼承律師指出：繼承法中享有第一順序法定繼承權的子女中的養子女，必須是形成了合法的收養關系的養子女，不僅要在登記機關進行收養登記，而且要在事實上形成收養關系，本案中的張艷不符合條件，不能認定為孟某與張某的養女。
《繼承法》第十條：遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。
滬律網提示：事實收養關系是指在收養法頒布之前，收養當事人雙方均須符合法律規定的條件，并且公開承認其養父母養子女關系，平時以父母子女相稱，并為周圍群眾所承認，雙方具有互相扶養的事實，同時未曾辦理收養公證或登記手續。形成事實收養關系的養父母和養子女之間互相有繼承關系。
