1998年的一天，一名4歲女孩和她28歲母親的尸體在原浙江省紹興縣皋埠鎮(zhèn)集體村的家中被人發(fā)現(xiàn)，母女系被人用剪刀殘忍殺害。該命案轟動一時，但由于兇手不知所蹤，案件真相長期成迷。上海刑事律師指出在盜竊的同時為了抗拒抓捕而使用暴力造成被害人死亡的，應(yīng)當認定為搶劫致人死亡，需加以嚴懲。
2019年4月2日，該案在浙江省紹興市中級法院開庭審理，紹興市檢察院派員出庭支持公訴，潛逃20多年的王某均也終被送上了法庭。1998年4月20日凌晨，尋找工作無著、經(jīng)濟陷入拮據(jù)的被告人王某均在原紹興縣皋埠鎮(zhèn)集體村(現(xiàn)紹興市越城區(qū)皋埠鎮(zhèn)集體村)發(fā)現(xiàn)一戶人家門虛掩著，為竊取財物溜門入戶。行竊中，原本熟睡的該戶女子察覺王某均并拉住他，王為抗拒抓捕，持床邊的裁縫剪刀連續(xù)向其及其年僅4歲的女兒刺扎，致二人多處臟器破裂，急性大失血死亡。隨后，王某均帶著竊得的少許現(xiàn)金逃離現(xiàn)場。直至當日早晨，被害人家屬發(fā)現(xiàn)血泊中的二人后報了警。警方雖在現(xiàn)場提取到兇手的血掌紋，但由于當時偵查技術(shù)手段有限，一直未能查獲元兇。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)深入應(yīng)用，血掌紋遺留者的身份逐漸浮出了水面。經(jīng)查，王某均存在重大作案嫌疑。2018年5月4日，王某均被抓獲歸案。因本案系陳年舊案，在王某均到案后，紹興市檢察院第一時間提前介入，針對案件法律適用、取證要點等提出建議，引導(dǎo)公安機關(guān)規(guī)范偵查程序、夯實客觀性證據(jù);移送審查起訴后，檢察機關(guān)全面梳理本案事實證據(jù)，反復(fù)會診分析案件疑點、難點，逐步形成完整閉合的證據(jù)鏈。4月2日庭審中，為提升庭審效率和刑事檢察工作質(zhì)量，檢察機關(guān)申請本案偵查人員和法醫(yī)出庭作證，就案發(fā)后尸檢經(jīng)過、法醫(yī)鑒定意見及物證情況等關(guān)鍵性問題當庭進行說明。據(jù)悉，鑒于本案案情重大，法庭將擇期宣判。
上海刑事律師認為：本案中的被告人首先是入戶盜竊，入戶盜竊的不論是否數(shù)額較大，都構(gòu)成盜竊罪；其次被告人為了抗拒抓捕而刺死兩個被害人，成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪，并且是搶劫致人死亡，應(yīng)當判十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
《刑法》第二百六十九條規(guī)定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
滬律網(wǎng)提示：要成立刑法269條的轉(zhuǎn)化型搶劫罪，前行為必須是成立盜竊罪、詐騙罪或者搶奪罪，同時行為人所使用的暴力需要相當于搶劫罪中的暴力程度，即使用殺人、捆綁、傷害、禁閉、撞擊等危及人體健康和生命安全的行為，使被害人不能反抗，如果只是為了擺脫抓捕，而推推撞撞，沒有直接故意威脅被害人的人身安全則不認為是使用暴力。
