父債子償是天經(jīng)地義的事，但是從繼承法中看父債不一定需要子償，在我國繼承中實施的有限繼承制度，繼承人只需在自己繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔被繼承人的債務。上海繼承律師指出權利與義務往往是相伴而行的，若是想不承擔被繼承人的債務，就只能放棄繼承遺產(chǎn)。
近日，太倉法院審理了一起這樣的案件。葉某向太倉法院提起追償權訴訟，要求被告王某歸還其父借款5萬元及利息。法院經(jīng)審理查明，王某的父親2018年3月自殺身亡，死后未留有遺產(chǎn)，其生前曾借葉某5萬元，經(jīng)多次催要未歸還。葉某認為“父債子還”，天經(jīng)地義，于是將王某告上法庭。王某辯稱，其父王某身生前在外有多筆債務，其中還有高利貸，其之前已經(jīng)替父歸還多筆借款，目前沒有能力替其還債，且父親死后他沒有繼承到王某任何遺產(chǎn)。王某也明確表示，即使父親身前有遺產(chǎn)其也放棄繼承。法院經(jīng)審理認為，“父債子還”只是民間的樸素認知，并沒有法律規(guī)定。作為具有完全民事行為能力人的民事主體，只對自己的行為負民事責任。該債務的借款人是王某的父親，王某并非借款人沒有當然的還款義務。且王某沒有繼承到王某的遺產(chǎn)，因此也不存在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)替父還債的義務。綜上，法院判決駁回葉某的訴訟請求。
滬律網(wǎng)提示：繼承可以分為有限繼承和無限繼承，有限繼承是指繼承人只在一定范圍內(nèi)繼承被繼承人的財產(chǎn)權利以及承擔義務，無限繼承是指繼承人必須繼承被繼承人的全部的財產(chǎn)權利義務并承擔義務。
《繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。 繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
上海繼承律師表示：我國繼承法采取的是有限繼承制，即繼承人繼承被繼承人的債務需要以繼承人繼承遺產(chǎn)為前提，本案中王某沒有繼承其父親的遺產(chǎn)，所以王某也無須承擔父親的債務，而應當由其他繼承遺產(chǎn)的繼承人來償還。
