欠債還錢是天經地義的事，但是如果借款人死亡了，那么又由誰來償還債務呢？傳統觀點有諸如父債子償，夫債妻償等。但是上海繼承律師指出被繼承人的遺產中包括了消極遺產，即債務，繼承人在繼承遺產的同時也繼承了債務，對債務負有償還的責任。
葉某與丈夫周某一起經營一家鉚釘制造公司。2014年，該公司因經營需要，向慈溪某爐具公司借款100萬元人民幣（下同），約定借款期6個月，并由周某提供擔保。之后，公司只歸還50萬元。爐具公司向法院起訴之后，經過調解，雙方達成調解協議，剩余欠款由鉚釘制造公司分期履行，周某對債務承擔連帶清償責任。之后不久，周某就因病去世，其妻葉某繼承丈夫在公司的股權，成為公司的法定代表人。爐具公司因遲遲拿不到借款，故向法院申請強制執行。執行法官向葉某發送執行通知書、財產報告令等文書材料，并向其詢問周某的遺產去向，但是葉某卻刻意隱瞞自己已繼承遺產的事實。隨后，她將公司部分機器設備以120萬的價格轉讓，所得一部分錢款用來支付工人的工資，一部分歸還其他債務，致使爐具公司的債權至今無法履行。因葉某系鉚釘制造公司直接負責的主管人員，檢察機關向法院提起公訴，要求追究葉某的刑事責任。經過審理，法院支持檢察機關的訴求，判處葉某有期徒刑8個月。
滬律網提示：拒不執行判決、裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。其中行為人是有能力執行而拒不執行，如果沒有能力執行的，則不構成本罪。
《繼承法》第三十三條規定：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
上海繼承律師表示：本案中葉某故意隱瞞自己已經繼承遺產的事實，將公司的資金用于他處，在法院強制執行后對爐具公司的債務仍是能夠歸還而不歸還，構成了拒不執行判決、裁定罪，對爐具公司的利益造成重大損失，應當認定構成拒不執行判決、裁定罪。
