股東是公司的核心，股權(quán)是股東基于股東資格而享有的，從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。那么股權(quán)是否可以作為股東的遺產(chǎn)而被繼承呢？上海遺產(chǎn)繼承律師解釋到股權(quán)原則上是可以被繼承的，但是公司章程可以排除股權(quán)的繼承，在股權(quán)不能被繼承的情況下，公司要將股權(quán)收回。
楊某、李某和馮某是公司三名股東。馮某持有公司20%股權(quán)。在一次交通事故中，馮某去世，家人料理完喪事后，通知楊某某和李某某要求繼承馮某的股權(quán)。楊某和李某表示根據(jù)公司章程的規(guī)定，股東股權(quán)不能繼承，公司可以按照出資額回購(gòu)馮某的股權(quán)，但是馮某繼承人不能繼承馮某股權(quán)。馮某繼承人去工商部分查詢發(fā)現(xiàn)公司章程是馮某交通事故后才進(jìn)行的工商變更，公司的修改公司章程的股東會(huì)決議有馮某的簽名。馮某的繼承人認(rèn)為簽名造假，并非是馮某簽名。因此馮某繼承人一紙?jiān)V狀，告到法院要求繼承馮某的股權(quán)。法院認(rèn)為公司章程可以規(guī)定禁止股東資格的繼承。但是在股東死亡后，合法繼承人已自動(dòng)繼承了股東資格，此時(shí)修改公司章程禁止繼承股東資格不具有溯及力。同時(shí)，股東資格系股東個(gè)人權(quán)利，修改股東資格繼承條款應(yīng)全體股東一致通過，而不能采用多數(shù)決表達(dá)方式，否則不具有拘束力。最后法院判決，馮某繼承人享有馮某的股權(quán)繼承權(quán)。
滬律網(wǎng)提示：股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，自然可以作為遺產(chǎn)繼承。但是股權(quán)繼承限定于自然人股東，并且采取章程優(yōu)先原則，即公司章程可以排除股權(quán)的繼承，一般是有限責(zé)任公司為了保證其人合性而采取的做法。
《公司法》第十二條：公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營(yíng)范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。公司的經(jīng)營(yíng)范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準(zhǔn)。第七十五條規(guī)定：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：公司章程雖然可以優(yōu)先排除股權(quán)的繼承，但是本案中公司章程的修改是在股東馮某死亡后，并且沒有經(jīng)過馮某繼承人的同意，因此修改后的公司章程是不合法的，不發(fā)生法律效力，馮某繼承人仍可以繼承馮某的股權(quán)。
