在我國現行的企業制度下，合伙企業成為一種新的企業組織形式，因其較強的人合性，需要各個合伙人之間相互信任與合作，如果不能合作的，部分合伙人也可以選擇退伙。上海合同法律師指出在退伙協議生效后，如果發生了情勢變更、不可抗力或者意外事件的，則需要判斷不同情況下的協議是否能夠撤銷以及效力如何。
近日，湖南省華容縣人民法院審結一起合伙協議糾紛，依法判決陸某支付白某15萬元。白某與陸某共同投資合伙經營一家小型工廠，經營過程中，二人就合伙事務發生分歧，難以繼續共同經營。白某與陸某經多次協商后簽訂了一份協議書，約定白某退出合伙，工廠交由陸某獨自經營，陸某向白某支付現金15萬元。協議簽訂后，陸某并未按約定向白某支付錢款，而是以資產清算不實、簽訂協議時工廠已在火災中燒毀、實際資產已不足15萬元為由拒絕付款。雙方協商未果，白某遂訴至法院請求陸某按協議支付其15萬元退伙款項。法院經審理后認為，白某與陸某簽訂的協議書是否有效是本案的爭議焦點。經審查，白某與陸某簽訂的協議書是一份白某退出雙方合伙事務的協議，協議內容不違反法律規定，對其真實性各方當事人均無異議，應認定有效。陸某所述資產清算不實、工廠資產在協議簽訂后貶值等情況不屬于合同效力判定所需事實，并不影響協議的履行，陸某應當根據協議約定向白某支付退伙款項。
滬律網提示：情勢變更是指合同成立后因不可歸責于雙方當事人的原因發生變化，致使合同不能正常履行，如果繼續維持合同原有效力顯失公平，因此允許雙方變更合同內容或者解除合同。
《合同法司法解釋（二）》第二十六條：合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
上海合同法律師表示：本案中陸某提出的工廠已在火災中燒毀，實際資產已不足15萬元應當不屬于情勢變更的情形，只能認定為意外事件，責任需要陸某自己來承擔，由于退伙協議簽訂時符合法律的規定，是有效的，因此陸某仍要履行協議中的內容。
