由于女性在生育方面所具有的天然優(yōu)勢，因此理論上存在一種只有女性才享有生育權(quán)的誤解，忽略了男性的生育權(quán)。對于男性是否生育權(quán)的主體，目前理論界存在較大分歧。筆者認為，男性不僅是生育權(quán)的主體，而且與女性具有平等的生育權(quán)，這種平等不僅是形式上的平等，也是實質(zhì)上的平等。具體理由如下：
1、生育權(quán)的基本人權(quán)、人格權(quán)屬性，決定了男性當然享有生育權(quán)
如上所述，生育權(quán)是所有自然人與生俱有的一項天賦人權(quán)，它體現(xiàn)了人之為人本性的基本要求，作為一項基本人權(quán)，生育權(quán)平等地賦予了每個自然人;同時，生育權(quán)是一種人格權(quán)，是人之尊嚴的重要體現(xiàn)，是自然人所固有、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利，只要是自然人，即當然享有生育權(quán)，作為人類兩性之一的男性也當然享有。 “生育的權(quán)利并不是法律所賜予的，法律只是對這種自然權(quán)利的認同，并在一定的社會條件下對其適當規(guī)范、引導和限制，使之與社會的發(fā)展更好地協(xié)調(diào)。相反，若某個國家法律悖逆自然規(guī)則，強行剝奪人們或一部分人的生育權(quán)，則肯定為‘惡法’，將必然遭到人們的反對和自然規(guī)律的懲罰。因此，對生育權(quán)這樣一種天賦人權(quán)，無端地加以性別限制，既是不合理的，也是對人權(quán)的一種蔑視。”同時，現(xiàn)有的國際公約和我國法律均確認了男性享有生育權(quán)?！兜潞谔m宣言》以及后續(xù)的人權(quán)文件均規(guī)定生育權(quán)為“夫婦享有”的基本人權(quán)，我國《人口與計劃生育法》第17條也確定了“公民有生育的權(quán)利”，從上述規(guī)定可明確看出，男性當然享有生育權(quán)。
2、生育行為需要男女的合意與共同參與，男性也應當享有生育權(quán)
就目前而言，人類的生育，無論是自然生育還是人工生育，都屬于有性生殖，需要男女雙方的共同參與才能形成受精卵最終孕育成生命，無性生殖(克隆)在技術(shù)上還只是試驗階段，對現(xiàn)有法律和倫理道德更是引起了極大的抨擊和質(zhì)疑。因此，離開了男性或女性任何一方的參與，生育都不可能完成，生育行為是男女雙方合意和共同參與的結(jié)果，因此男性同女性一樣也應當享有生育權(quán)。至于一些學者以“懷孕事實”作為生育權(quán)的前提和基礎(chǔ)，從而否定男性享有生育權(quán)的說法是不成立的：首先，如果女性因為有懷孕能力才成為生育權(quán)的主體，那么一些因為有生理障礙而無法懷孕的女性是否仍享有生育權(quán)呢?在女性之間是否也要對其能否成為生育權(quán)主體進行區(qū)別對待呢?其次，如果以懷孕這種生殖能力作為生育權(quán)的基礎(chǔ)，那么沒有男性生殖細胞的介入，單純的女性生殖系統(tǒng)能否形成胚胎呢?既然不能，女性也不可能懷孕，因此女性也不應作為生育權(quán)主體。可見，排除男性享有生育權(quán)在生物學上是說不通的。
3、男性享有與女性平等的生育權(quán)，不存在優(yōu)劣、先后之分
承認男性享有生育權(quán)，還應當確認男性享有與女性平等的生育權(quán)，不存在孰優(yōu)孰劣、孰先孰后之分。有些學者雖然認可男性生育權(quán)，但卻認為當男性生育權(quán)與女性生育權(quán)發(fā)生沖突時，應當優(yōu)先保護女性生育權(quán)，女性享有生育的決定權(quán)，男性只有知情權(quán)和協(xié)商權(quán)。筆者對此不能認同，生育權(quán)是公民的一項民事權(quán)利，法律面前人人平等和民事主體地位平等的基本原則要求我國公民，無論男性或女性都平等享有民事權(quán)利、履行民事義務，生育權(quán)當然也不例外。“男性生育權(quán)不是女性生育權(quán)的附屬物，不能因為男性與女性在性別和生理功能上的自然差異和生育過程中所起作用的不同就認為男性的生育權(quán)應服從于相對方的女性權(quán)利人。”誠然，因為兩性在生理構(gòu)造上的差異，男女在生育活動中承擔的自然責任不同，但不能因為女性是生育活動的主要承擔者或者在社會中的弱勢群體地位，而否認男性享有平等的生育權(quán)，從主體地位平等以及法律角度考察生育權(quán)，兩性生育權(quán)并無實質(zhì)差異，二者在形式和實質(zhì)上都是平等的，均受到法律的平等保護。
