母親無經(jīng)濟(jì)能力撫養(yǎng)兒子，私生子撫養(yǎng)問題被推上公堂。近日,浙江省嘉興海鹽法院裁定，因證據(jù)不足，父子關(guān)系不成立，4歲私生子將面臨無力撫養(yǎng)。
4歲的小偉今年上幼兒園了，非常活潑可愛，然而其他小朋友都有爸爸，他卻只有媽媽一個人。不僅如此，隨著小偉的漸漸長大，教育費、生活費支出也越來越大，小偉的媽媽開始感到有些力不從心。為此，小偉(小偉的媽媽姜女士作為法定代理人)一紙訴狀將海鹽的張某告上法庭，要求張某為“私生子”小偉負(fù)責(zé)，定期支付小偉的撫養(yǎng)費。
開庭審理：雙方觀點針鋒相對
姜女士稱，2004年5月份，她去參加一個朋友的婚禮時認(rèn)識了同樣來參加婚禮的張某，兩人一見如故。當(dāng)時張某婚姻觸礁，而姜女士的丈夫梁某也因為欠債經(jīng)常不在家，兩人遂偷偷發(fā)生了性關(guān)系，并在2005年2月20日生下了“兒子”小偉。小偉出生后，張某也曾來看望小偉，但一直沒有承擔(dān)撫養(yǎng)費，小偉一直由姜女士撫養(yǎng)和照顧。小偉出生七個月后，姜女士的丈夫梁某去世了，姜女士因為土地征用成為失土農(nóng)民，生活陷入困難，只能靠政府救助，而張某家中開工廠生活富裕，卻拒絕支付撫養(yǎng)費。于是今年2月24日，小偉向法院提起訴訟，要求張某承擔(dān)小偉每月的撫養(yǎng)費500元，并與姜女士分擔(dān)小偉今后的教育費和醫(yī)藥費。
對于這個“天上掉下來的兒子”，張某矢口否認(rèn)，他在法庭上答辯稱，張某與姜女士確實是在2004年5月左右認(rèn)識的，因為張某經(jīng)濟(jì)條件相對較好，姜女士對張某頗有好感，但當(dāng)時張某還沒有與妻子離婚，兩人僅僅是普通朋友而已。小偉確實很可愛，不過與自己沒有任何關(guān)系，從相貌上一點也不相像。張某與姜女士沒有法律上的，張某與小偉也沒有事實上的父子關(guān)系，因此無論是從法律上還是從道德上張某對小偉都不應(yīng)該承擔(dān)法律義務(wù)。張某還認(rèn)為姜女士要求其承擔(dān)撫養(yǎng)費，有訛詐的嫌疑，也有損自己的名譽(yù)，他將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
而姜女士則稱，自己原來的丈夫梁某沒有生育能力，之前女兒也是領(lǐng)養(yǎng)的。當(dāng)初懷著小偉的時候，丈夫就明確反對，小偉出生后，婆婆一直說小偉不是兒子生的，姜女士與婆婆經(jīng)常為這件事爭吵。但是為了小孩的成長，姜女士并沒有告訴家人小孩是誰的。另外，為了催討撫養(yǎng)費，去年5月姜女士曾經(jīng)向法院提起過訴訟，但由于證據(jù)不足，并且當(dāng)時張某提出要協(xié)商解決，便撤回了訴訟。“后來張某買了奶粉、水果等來看小偉，小偉還叫張某爸爸;2009年新年的時候張某又給了小偉100元壓歲錢，很多鄰居都見過或者聽到過。”
法院判決:證據(jù)不足難以支持
對于此案，海鹽法院審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)生父中男方拒作如何處理的答復(fù)》中指出：在確認(rèn)非婚生子女案件中，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。然而本案中原告在被告否認(rèn)其系原告生父的前提下，僅以兩份證人證言以及原告的照片證明被告系原告的生父，證據(jù)明顯不足。針對原告提出原、被告是否存在血緣關(guān)系要求進(jìn)行親子鑒定的申請，由于親子鑒定涉及當(dāng)事人的身份關(guān)系，因此親子鑒定應(yīng)當(dāng)在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行鑒定，不得對不同意的當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制鑒定?，F(xiàn)在被告明確表示拒絕作親子鑒定，故原告的申請無法進(jìn)行。
據(jù)此，法院日前對該案作出了判決，認(rèn)為原告要求被告承擔(dān)撫養(yǎng)費的意見缺乏事實依據(jù)，依法駁回了原告的訴訟請求.
承辦法官介紹說，有的人應(yīng)當(dāng)對被撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。目前對于非婚生子女要求生父承擔(dān)撫養(yǎng)費的案件也日漸增多，對于該類案件，如果當(dāng)事人同意作親子鑒定，那么案件事實基本能夠查清;但是如果對方拒絕作親子鑒定，按照相關(guān)法律規(guī)定，法院不能采取強(qiáng)制的方式進(jìn)行親子鑒定。在對方拒絕作親子鑒定的情況下，原告須提供基本證據(jù)證明被告是其生父，例如有證據(jù)證明被告公開承認(rèn)原告是其親生兒女、原告的母親一直與被告同居等等，否則法院很難支持原告的主張。
