導(dǎo)讀：一方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的約定，應(yīng)以不損害未成年子女的合法權(quán)益為前提。為使子女的合法權(quán)益得到充分保障，法律賦予了子女特別的權(quán)利。本案中的當(dāng)事人，協(xié)議離婚時約定一方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，離婚后離異的另一方以條件變更無法維持小孩的撫養(yǎng)費(fèi)為由以小孩的名義向法院請求他方支付撫養(yǎng)費(fèi)，法院支持支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求。
咨詢
我與前夫于2007年5月協(xié)議離婚時，約定4歲的兒子隨前夫生活并由其撫養(yǎng)，我不承擔(dān)撫育費(fèi)用。前不久，前夫卻以其遭遇下崗后已無收入來源，難以維持兒子生活、教育費(fèi)用為由，以兒子的名義向法院提起訴訟，要求我給付一半撫養(yǎng)費(fèi)用。我以離婚協(xié)議在先為由抗辯，可法院卻沒有采納我的意見。這是為什么?
專業(yè)解讀：
雖然離婚時，你們基于真實意思達(dá)成的你不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的約定合法有效，但法院的判決是正確的。
首先，一方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的約定，應(yīng)以不損害未成年子女的合法權(quán)益為前提。為使子女的合法權(quán)益得到充分保障，法律賦予了子女特別的權(quán)利。《婚姻法》第三十七條規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”也就是說，離婚時所確定的撫育費(fèi)數(shù)額，包括一方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的約定，在必要時是允許日后變更的。因為協(xié)議或判決，是基于當(dāng)時子女的實際需要、當(dāng)?shù)氐纳钏揭约案改傅慕?jīng)濟(jì)狀況、撫養(yǎng)能力等確定的，如果情況發(fā)生了變化，將導(dǎo)致子女的合法權(quán)益難以得到保障。
其次，撫養(yǎng)費(fèi)用的變具有法定條件，即必須是“必要時”和“合理要求”。一方面，對“必要時”的判斷主要考慮：一是確有物價上漲、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)增加等較大變化;二是撫育子女一方的撫育能力，因下崗失業(yè)、喪失部分或全部勞動能力等而發(fā)生了較大改變。本案中，鑒于你前夫遭遇下崗后已無收入來源，導(dǎo)致難以維持你兒子生活、教育費(fèi)用的新情況，明顯與之吻合。另一方面，“合理要求”是指在兼顧各方利益的前提下，務(wù)必保障子女最低生活水平。為此，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的50%。無固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。”即法院可以據(jù)此判決由你承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。
