離婚后發(fā)現(xiàn)孩子不是親生的，于先生起訴前妻和孩子，要求給付151萬余元并返還轎車。昨天記者獲悉，昌平法院判決支持了于先生的部分訴訟請求。
于先生和王女士2004年3月25日登記結(jié)婚。兩個月后，王女士生育一子小奇(化名)。2009年初，二人協(xié)議離婚，雙方約定小奇由王女士撫養(yǎng)，于先生每月給付2000元生活費。2013年10月，于先生與小奇進行了親子關系鑒定，經(jīng)鑒定二人不是親生父子關系。
于先生稱，婚姻存續(xù)期間及離婚后，小奇的生活費、教育費等費用全部由他承擔。離婚后，他除了每月給付撫養(yǎng)費，還多次給付各種費用，并借給王女士一輛轎車用于接送孩子上下學。于先生說，他為孩子付出了多年的感情和精力，現(xiàn)得知兒子并非自己親生，難以承受，因此起訴要求王女士和小奇返還撫養(yǎng)費131萬余元，要求王女士賠償精神損害撫慰金20萬元并返還轎車。
庭審中，王女士稱，孩子出生時于先生就知道孩子不是他親生的，雖然于先生曾給她109萬和一輛車，但這筆錢并不是撫養(yǎng)費，而是因為她一直在利用自己的人脈和社會關系幫助于先生，這筆錢是于先生支付給自己的商務酬謝、償還債務和治病費 用。王女士稱，離婚后于先生并未按時支付撫養(yǎng)費，從2009年2月到2010年6月于先生只給過2.7萬元撫養(yǎng)費。
于先生則稱，109萬中100萬元是支付給小奇的撫養(yǎng)教育費用和基金，9萬元由王女士用作裝修房屋。
昌平法院經(jīng)審理認為，王女士辯稱于先生自始知曉小奇非親生，依據(jù)不足，法院不予采信。王女士在與于先生婚姻存續(xù)期間與案外人生育一子，王女士的行為違反了夫妻之間相互忠實之義務，給于先生的精神上造成了一定的痛苦，作為無過錯方的于先生有權(quán)要求賠償。但于先生提供的證據(jù)不足以證明支付給王女士的100萬元是撫養(yǎng)費，最終法院結(jié)合案件具體情況，判決王女士返還于先生撫養(yǎng)費20萬元，精神損害賠償金3萬元。對于返還車輛，雙方可另案解決。
