我國(guó)自古以來對(duì)于婚姻就有“父母之言，媒妁之命”的慣例，即使現(xiàn)在提倡自由戀愛，還是有不少人會(huì)請(qǐng)媒婆“說媒”。而給紅娘禮也是自古就有的習(xí)俗，但如今，媒婆收錢，究竟合不合法？
年齡已經(jīng)不小的梁某花了2萬元“介紹費(fèi)”請(qǐng)其村中一有名媒婆張某說媒。張某促成梁某婚姻后，梁某妻子竟人間蒸發(fā)，遂梁某要求張某返還2萬元介紹費(fèi)卻遭拒絕，于是梁某一紙?jiān)V狀將張某告上法庭。
今年年齡已經(jīng)不小的梁某卻依然單身，于是，梁某請(qǐng)求其村中有名的媒婆張某幫其尋找合適其的適齡女性。按照村中習(xí)俗，同時(shí)也為了張某能積極為其尋找合適女性，梁某在事前便支付了張某2萬元的“介紹費(fèi)”。
不久后，張某為梁某介紹了一單身女子王某，二人見面后，很快確定了戀愛關(guān)系，不久后，二人喜結(jié)連理。然而好景不長(zhǎng)，婚后不到兩個(gè)月，王某便突然人間蒸發(fā)。梁某尋找無果后，認(rèn)為張某沒有盡到其應(yīng)盡義務(wù)，要求張某返還其之前支付的2萬元“介紹費(fèi)”。張某一口拒絕，張某認(rèn)為，其為二人牽線搭橋出人出力，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街虚g的勞務(wù)費(fèi)。而且，張某認(rèn)為其按約定為梁某尋到了一段婚姻，已經(jīng)盡了義務(wù)，理應(yīng)得到“介紹費(fèi)”。
目前，梁某已經(jīng)媒婆張某告上法庭。
上海勞動(dòng)糾紛律師指出：勞務(wù)支出是指勞務(wù)報(bào)酬支出，是指除與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的員工以外，納稅人支付給為其提供各種勞務(wù)和服務(wù)的單位或者個(gè)人的手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、介紹費(fèi)、傭金、勞務(wù)費(fèi)等支出。
我國(guó)法律對(duì)于“婚介費(fèi)”并沒有提及，也沒有明確規(guī)定。媒人不得請(qǐng)求說媒報(bào)酬，因?yàn)槠浍@得報(bào)酬沒有法律上的根據(jù)。但是，通常媒人在說媒之前就會(huì)和說媒對(duì)象或其父母達(dá)成說媒費(fèi)用的約定。即使事先沒有相關(guān)約定，媒人幫忙介紹人、聯(lián)系人等等，這些說媒行為會(huì)產(chǎn)生必要的費(fèi)用，對(duì)于這些必要的勞務(wù)支出應(yīng)當(dāng)予以支持。同時(shí)，對(duì)于說媒成功后，結(jié)成夫妻的自愿送禮另當(dāng)別論。
本案中，張某沒有資格要求“婚介費(fèi)”，同時(shí)，張某沒有經(jīng)營(yíng)正規(guī)的婚介機(jī)構(gòu)，也沒有婚姻介紹的資質(zhì)，收取梁某的“婚介費(fèi)”屬于不當(dāng)?shù)美耗秤袡?quán)要求張某返還。但是張某可以要求梁某支付其勞務(wù)付出的必要費(fèi)用。
