上訴人崔鳳金因離婚后財產糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區人民法院(2004)順法民一初字第00098號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現己審理終結。
原審認定：原、被告于1988年11月12日登記結婚，1989年10月28日生育女兒何俊文，1994年9月5日生育女兒何俊興。2003年3月31日，原、被告在廣東廣順律師事務所辦理的見證下簽訂離婚協議書，并于當天到民政部門辦理離婚登記。離婚協議書對夫妻共有財產的處理作如下約定：1、位于倫教鎮羊額大道81號房屋以及倫教羊額大祠直街13號的房屋所有權及兩間房屋里面的全部家電、設備歸被告所有;2、原、被告名下的其他財產(包括金銀首飾以及存折等)歸各自所有;3、被告在簽訂協議之日一次性支付原告現金393000元。另查明，粵X/F4736號羊城牌貨車于2001年10月10日以被告名義購入，用于送貨，平時停放在被告家門口;粵X/H1289號桑塔納小車于2003年1月13日以被告名義購買，由被告自用，并于2003年6月轉讓給他人;粵X/G6830號奧迪牌小車是被告于2003年9月22日從原車主陸某處購買并辦理過戶手續。另外，從2001年起，被告以其名義申請馴養繁殖許可證，馴養三線閉殼龜，目前在被告家中飼養一批龜，被告承認有小部分是離婚前飼養的，其余是離婚后購入和飼養的。
原審認為：原、被告于2003年3月31日簽訂的離婚協議書，是雙方真實的意思表示，內容沒有違反法律規定，雙方予以確認，故原告要求確認該協議有效，本院予以支持。原告根據離婚協議要求被告支付393000元，被告認為其已經支付給原告，但未能提供證據證明，故原審法院對原告的該項請求予以支持。原告認為被告離婚時隱瞞三輛汽車未作分割，根據被告提供的證據及原告的陳述，粵X/F4736號羊城牌貨車，原告確認該車輛經常停放在家門口，且該車輛用于送貨，原告不可能不清楚該車輛是被告的，至于粵X/H1289號桑塔納小車，原告也曾經看見被告使用，故原告認為被告隱瞞上述兩車輛的理由不成立，而且在離婚協議書中，雙方確認各自名下的其他財產歸各自所有，上述兩輛車均登記在被告名下，故應認為兩輛車已作為夫妻共有財產在離婚協議中進行了分割，原告要求重新分割理由不成立，不予支持。至于粵X/G6830號奧迪牌小車是被告離婚后購買的，不屬于夫妻共同財產，原告無權主張，故原告提出要求分割該車輛，本院不予支持。原告提出夫妻共有的洋酒、普洱茶葉等在離婚協議時尚未分割，但被告庭上否認上述財產屬于夫妻共有財產，而原告也未能提供證據證明上述財產在婚姻存續期間購買，且上述財產一直擺放于被告家中，根據離婚協議書中對夫妻財產的約定“房屋及其家電設備歸被告所有，原、被告名下的其他財產歸各自所有，”故應認定洋酒、茶葉等作為被告名下之財產歸被告所有，故原告提出分割的理由不成立，不予支持。至于原告要求分割的石金錢龜，被告已確認有部分屬于夫妻共同財產，但上述財產被告在離婚時并沒有作隱瞞，且該項財產是以被告名義于2001年申請馴養繁殖許可證后養殖的，屬于登記在被告名下的財產，根據離婚協議書中雙方約定的“各自名下的財產歸各自所有”條款，應認定雙方約定將上述石金錢龜歸被告所有，故原告要求分割石金錢龜理由不成立，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款的規定，判決：一、原告崔鳳金與被告何覲添2003年3月31日簽訂的離婚協議書合法有效。二、被告何覲添應于本判決發生法律效力之日起十五日內，一次性向原告崔鳳金支付393000元。三、駁回原告崔鳳金的其他訴訟請求。本案受理費14240元，財產保全費1770元，合共16010元，由原告負擔9190元，被告負擔6820元。
