新婚姻法解釋：承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方在離婚時(shí)享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)
第四十條 夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。
【解釋】本條是對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制下承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方在離婚時(shí)享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利的規(guī)定。
本條的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可，使經(jīng)濟(jì)地λ較弱而承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方(大多為女性)在離婚時(shí)享有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。
本條規(guī)定的前提之一是夫妻雙方采取分別財(cái)產(chǎn)制，法定財(cái)產(chǎn)共同制和約定財(cái)產(chǎn)共同制下不存在補(bǔ)償?shù)膯栴}。法定財(cái)產(chǎn)共同制下，除去個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)外，大部分婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有;約定財(cái)產(chǎn)共同制下夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范Χ更廣，經(jīng)過(guò)約定后，夫妻的婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，均歸雙方共同共有。對(duì)于共同共有財(cái)產(chǎn)，法院一般堅(jiān)持均等分割的原則，同時(shí)特別注意保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益。婦女權(quán)益保障法明文規(guī)定：在婚姻、家庭共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，不得侵害婦女依法享有的權(quán)益。婦女對(duì)依照法律規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有與其配偶平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，不受雙方收入狀況的影響?？傊?，無(wú)論是在法定共同財(cái)產(chǎn)制下還是在約定的共同財(cái)產(chǎn)制下，一旦婚姻存續(xù)期間所得的大部分財(cái)產(chǎn)被歸入夫妻共同財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行分割，法院會(huì)作出公平公正的判決，尤其注意維護(hù)家務(wù)勞動(dòng)繁重而經(jīng)濟(jì)收入較少的婦女一方的權(quán)益。但是實(shí)行約定分別財(cái)產(chǎn)制后，情形就不同了，它可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)方的合法權(quán)益得不到保障。
在約定分別財(cái)產(chǎn)制下，夫妻雙方婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，并單獨(dú)行使管理權(quán)、收益權(quán)及處分權(quán)，同時(shí)也不排斥一方以契約形式將其財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)交于另一方，或雙方擁有一部分共同財(cái)產(chǎn)。分別財(cái)產(chǎn)制保證了雙方獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但婦女的就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收入大多低于男性，并且在大多數(shù)情況下，為了家庭利益而犧牲自己發(fā)展機(jī)會(huì)的往往是女性，家務(wù)勞動(dòng)又不計(jì)報(bào)酬，在離婚時(shí)如果不將這部分家務(wù)勞動(dòng)給予補(bǔ)償，對(duì)廣大婦女的利益是不利的。如果夫妻雙方在真實(shí)意思支配下作出的約定，符合民事法律行為的一般要件——具有合法夫妻身份;雙方為完全民事行為能力人;雙方完全自愿，不存在欺詐、脅迫或乘人之Σ的情形;約定內(nèi)容δ規(guī)避法律，δΥ背社會(huì)公共利益，δΥ反有關(guān)法定義務(wù);約定形式合法，則此種約定，法律不應(yīng)干涉，當(dāng)事人的意思自治應(yīng)得到尊重。并且根據(jù)本法第十九條的規(guī)定，可以看出約定財(cái)產(chǎn)制排除法定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)先適用，合法有效的約定即使存在有一點(diǎn)不平等，只要當(dāng)事人自愿，法律也應(yīng)盡力維護(hù)。但是婚姻對(duì)于感情維系、人口繁衍、文明發(fā)展以及道德維護(hù)諸方面所產(chǎn)生的重要作用，使得婚姻和家庭關(guān)系成為法律調(diào)節(jié)和法律控制的一個(gè)重要對(duì)象，家庭內(nèi)部的“巧取豪奪”應(yīng)得以限制。在曾實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的普通法系國(guó)家，有的在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，使用公平分割的原則，而不論是否為分別財(cái)產(chǎn)。這種原則的背后是合伙關(guān)系的理論。它推定所有的配偶對(duì)家庭財(cái)富積累的貢獻(xiàn)是相等的，只是其方式有直接和間接之分。家庭主婦對(duì)維持婚姻所作的無(wú)形貢獻(xiàn)是積累家庭財(cái)富的間接方式，因而對(duì)有經(jīng)濟(jì)收入的一方所得的財(cái)產(chǎn)享有平等的所有權(quán)。1963年美國(guó)民事和政治權(quán)利委員會(huì)就婦女地λ向總統(tǒng)委員會(huì)所作的報(bào)告指出，婚姻是一種合伙關(guān)系，ÿ個(gè)配偶都作了不同但同樣重要的貢獻(xiàn)。家務(wù)勞動(dòng)在商品交換社會(huì)中，對(duì)社會(huì)而言無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但對(duì)家庭而言是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。妻子通過(guò)家務(wù)勞動(dòng)、子女撫養(yǎng)而對(duì)婚姻的貢獻(xiàn)，與丈夫維持家計(jì)扶養(yǎng)家庭成員有同等的價(jià)值。因此在分割婚姻財(cái)產(chǎn)時(shí)必須均等，如果均等分割將導(dǎo)致結(jié)果不公平，法院可以以公平原則代替均等原則。
在我國(guó)的婚姻法中，當(dāng)事人的意思自治得到充分尊重。
一個(gè)合法有效的夫妻財(cái)產(chǎn)約定排除法定的共同財(cái)產(chǎn)制而得到優(yōu)先適用，法院不得不論財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)而一律均等分割。但是，當(dāng)一方因撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)，并且因?yàn)橹T上原因犧牲了自己的發(fā)展機(jī)會(huì)，導(dǎo)致自己在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方，當(dāng)婚姻關(guān)系終結(jié)之時(shí)，她們的利益在分別財(cái)產(chǎn)制下就得不到有效的保障。正如前所述，由于婚姻家庭對(duì)社會(huì)的重要作用，使得法律會(huì)運(yùn)用直接而明確的方法進(jìn)行干預(yù)，以彰顯正義、維護(hù)道德、發(fā)展文明。因此婚姻法在本條中規(guī)定夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)可以向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償。賦予對(duì)家庭付出較多義務(wù)而在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)的一方以獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求權(quán)，使其在婚姻關(guān)系終結(jié)時(shí)可向?qū)Ψ教岢鼋?jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。
需要指出的是本條的規(guī)定并非對(duì)約定分別財(cái)產(chǎn)制的否定或修正，它是法律根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則在個(gè)人權(quán)利同社會(huì)公平間取得的平衡。在分別財(cái)產(chǎn)制下，雙方婚前婚后所得財(cái)產(chǎn)仍歸各自所有，夫不再是家庭的家長(zhǎng)，夫不承擔(dān)扶養(yǎng)妻之責(zé)任，也不再與妻共享其個(gè)人所得或其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。與之對(duì)應(yīng)的是，撫養(yǎng)子女，從事家務(wù)等工作，是夫妻雙方共同的義務(wù)。當(dāng)一方為了雙方共同的利益付出較多義務(wù)，在婚姻關(guān)系終結(jié)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求另一方給予補(bǔ)償是不言自明的道理。
最后需要強(qiáng)調(diào)的是，第一，本條的適用范Χ僅為約定的分別財(cái)產(chǎn)制，婚后所得共同制或約定一般共同制下不存在此類補(bǔ)償問題。第二，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)遵循對(duì)等的原則。只有在一方為婚姻共同體盡了較多義務(wù)，如撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作的情況下才可向?qū)Ψ秸?qǐng)求補(bǔ)償。第三，此種補(bǔ)償并非離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的考慮因素，而是一種獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求權(quán)。
