案例分析：
6月26日清晨，北京市門頭溝區(qū)人民法院執(zhí)行法官利用周末時(shí)間，“突襲”了拖欠執(zhí)行款、稱無錢可給而失蹤快一年的被執(zhí)行人宋某的住所。這次搜查歷時(shí)兩個(gè)多小時(shí)，搜出現(xiàn)金一萬七千余元、存折存款二萬余元。其后，法院依法采取強(qiáng)制措施，對(duì)有錢拒不履行義務(wù)的宋某進(jìn)行了司法拘留，面臨他的將是法律的懲罰。
本案中，1999年，宋某與王某相識(shí)結(jié)婚，婚后δ生育子女。二人共同生活期間購買¥房一套，并將其登記在宋某名下。2005年，王某訴至門頭溝區(qū)法院要求與宋某離婚，后因宋某下落不明撤回起訴;2007年，王某再次訴訟要求與宋某離婚，因?yàn)橥瑯釉颍ㄔ号袥Q駁回了王某離婚訴訟請(qǐng)求。一個(gè)月后，宋某將登記在其名下的房屋以54.5萬元的價(jià)格賣給付某，并將售房款據(jù)為己有。2009年9月，宋某訴至來院，要求與王某離婚，王某認(rèn)可夫妻感情確已破裂，同意離婚，但提出要分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同年11月，法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，并判決宋某給付王某共同財(cái)產(chǎn)折價(jià)款28萬元。法律文書生效后，宋某δ履行給付義務(wù)，王某于2010年1月18日向法院院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求宋某給付共同財(cái)產(chǎn)折價(jià)款28萬元。
執(zhí)行中，法院依法對(duì)宋某名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查詢，均δ找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，于是執(zhí)行法官要求宋某提供54.5萬元的去向，宋某則始終堅(jiān)稱因自己已對(duì)生活失去信心，賣房款早已全部揮霍來搪塞法官，至于是如何揮霍的，宋某一直δ向法院做出一個(gè)合理的解釋。后宋某下落不明。當(dāng)執(zhí)行法官獲知線索后，在搜查的前一天晚上“踩點(diǎn)”確認(rèn)是否宋某回到住所，但δ找到宋某。
但是，法官并û有放棄，第二天一大早再次去Χ堵宋某。于是，在周末早上“突襲”了宋某的居住地，對(duì)其進(jìn)行了搜查。起初，搜查一個(gè)δ上鎖的柜子時(shí)，宋某一直不做聲，但當(dāng)要查床邊另一個(gè)上鎖的柜子時(shí)，宋某堅(jiān)持該柜子里是朋友的東西，他û有鑰匙。后執(zhí)行法官對(duì)該鎖進(jìn)行了強(qiáng)制開啟，在該柜中查到現(xiàn)金17000余元，存折、銀行卡13個(gè)，還有有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)。在詢問這些財(cái)產(chǎn)的歸屬時(shí)，宋某開始含糊其辭，但根據(jù)取款記¼等鐵的證據(jù)面前，宋某低下了頭，承認(rèn)了該錢財(cái)為自己所有，隨后，根據(jù)民事訴訟法第102條的規(guī)定，法院依法對(duì)宋某采取了拘留措施。
