與丈夫離婚后，王女士發(fā)現(xiàn)丈夫余先生居然在與自己婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與“小三”謝某70萬(wàn)元。一怒之下，王女士將余先生與“小三” 謝某一同告上了法庭，要求法院判令余先生贈(zèng)與謝某70萬(wàn)元的行為無(wú)效，并要求謝某返還該筆款項(xiàng)及承擔(dān)利息。
現(xiàn)實(shí)生活中，男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為獲得“小三”的愛(ài)意，向“小三”給予一定錢(qián)款的情況可謂屢見(jiàn)不鮮。這樣的行為有時(shí)較為隱蔽，女方在離婚前發(fā)現(xiàn)并未這樣的行為，一旦雙方離婚，女方是否還能主張已經(jīng)給付出去的錢(qián)款呢？
上海離婚律師認(rèn)為女方是否能索要回相關(guān)款項(xiàng)，關(guān)鍵在于確定男方給“小三”錢(qián)款的行為是否屬于贈(zèng)與行為，該贈(zèng)與行為是否合法有效。
根據(jù)法律規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案經(jīng)庭審查明，余先生共計(jì)給付謝某70余萬(wàn)元，而謝某也給付過(guò)余先生款項(xiàng)30余萬(wàn)元，并為余先生經(jīng)營(yíng)需要支付給第三方各類(lèi)款項(xiàng)10余萬(wàn)元，款項(xiàng)抵扣后尚余20萬(wàn)元，該部分款項(xiàng)謝某取得未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，結(jié)合案情法院認(rèn)定該20萬(wàn)的給付屬于贈(zèng)與行為，謝某予以接受，雙方形成贈(zèng)與合同關(guān)系。
余先生給付款項(xiàng)的行為發(fā)生在其與王女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，我國(guó)婚姻法規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)并非其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除非雙方另有約定。夫妻雙方因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，應(yīng)當(dāng)協(xié)商并取得一致意見(jiàn)。目前并無(wú)證據(jù)證明余先生與王女士對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出過(guò)特別約定，故余先生贈(zèng)與謝某的款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，余先生的贈(zèng)與行為無(wú)效。
然而，王女士的訴訟請(qǐng)求也并非完全能獲得法院的支持。因王女士與余先生已經(jīng)離婚，共同共有基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，按一般財(cái)產(chǎn)分割原則，他們對(duì)夫妻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)各享有50%的份額。上海離婚律師認(rèn)為余先生擅自贈(zèng)與謝某20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元，侵害了王女士的所有權(quán)和平等處分權(quán)，屬于無(wú)權(quán)處分，故僅該部分款項(xiàng)的贈(zèng)與行為無(wú)效，謝某只需向余女士返還10萬(wàn)元。
