【案情】
因與李某感情不和，自2009年5月張某便帶著3歲的女兒去了另外一個(gè)城市，開(kāi)始過(guò)上分居生活。2010年2月份，李某做生意急需用錢(qián)向朋友胡某借了3萬(wàn)元，并打有欠條一份，但未約定還款期限。后因李某無(wú)力償還欠款，胡某便找到張某讓其還錢(qián)。此時(shí)，張某完全喪失了破鏡重圓的信心，在大感失望的同時(shí)，起訴至法院要求與李某離婚。在離婚官司尚未下判決的時(shí)候，胡某又將夫妻二人告上了法院，要求連帶償還債務(wù)。
【分歧】
對(duì)于本案的債務(wù)是屬于個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，存在兩種意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案中李某所欠下的債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該由張某連帶償還，而應(yīng)由李某自己償還；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方所欠下的債務(wù)屬于共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還，如果張某有證據(jù)證明自己對(duì)此毫不知情，且李某借的錢(qián)未用于共同生活，那么，張某在還款限額內(nèi)享有追償權(quán)。
【評(píng)析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
一、分居不等于離婚。離婚以民政部門(mén)發(fā)放的離婚證或法院簽發(fā)的準(zhǔn)予離婚的裁判書(shū)為憑證，故無(wú)論因?yàn)槭裁炊志樱膊还芊志舆_(dá)到多長(zhǎng)時(shí)間，只要雙方未辦理離婚手續(xù)，婚姻關(guān)系就依法存在。從本案情況看， 張某與李某分居還未滿(mǎn)一年，彼此對(duì)婚姻可能都還抱有很大希望，尚未將離婚提上日程，婚姻關(guān)系基本上還在有效地維持著，如果以此就將該筆債務(wù)認(rèn)定為李某的個(gè)人債務(wù)，對(duì)第三人胡某顯然不公平。
二、夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)一般應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。” 本案中，張某既提供不了證據(jù)證明自己與李某有婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定且胡某知道有此約定，也不能提供證據(jù)證明二人對(duì)分居期間的債權(quán)、債務(wù)歸屬有約定且胡某知道有此約定，那么，在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。如此認(rèn)定更有利于保護(hù)第三人的合法權(quán)益，以維護(hù)市場(chǎng)交易的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
三、張某享有追償權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。” 在本案中，如果張某能夠提供證據(jù)證明是李某獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自己對(duì)此筆借款毫不知情，其收入也未用于家庭生活，那么，張某在承擔(dān)連帶責(zé)任限額內(nèi)可以向李某主張追償，以維護(hù)自身利益。
