夫妻一方對(duì)外借款，另一方不知情，卻要承擔(dān)償還責(zé)任。近年來，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，是離婚案件中審理的疑難問題，一直困擾著不少法律工作者。本市一律師認(rèn)為，現(xiàn)行《婚姻法》保護(hù)了債權(quán)人的利益，但可能會(huì)給某些居心叵測(cè)的離婚當(dāng)事人提供偽造債務(wù)的可乘之機(jī)。近日，該律師準(zhǔn)備向全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)提交關(guān)于修改《婚姻法》中，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定條款的建議。
案例一
丈夫借錢失聯(lián)妻子被判還錢
小雯與丈夫李利于2009年5月份結(jié)婚，婚后共同貸款購買了一套二居室住房，第二年還生了個(gè)女兒。由于李利不滿足每月3000元的工資，2012年7月份不顧小雯的勸阻辭職下海，聲稱不賺錢不回家，還私下向朋友黃健借款5萬元。由于李利沒有經(jīng)驗(yàn)，干了半年不僅沒賺錢，反而賠了十幾萬，由于無顏面回家，便徑自到南方去闖蕩了。李利辭職做生意期間，沒有給過小雯一分錢。
今年5月份，黃健將小雯和李利起訴到大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，要求二人共同償還借款5萬元。由于李利到南方做生意去了，一時(shí)聯(lián)系不上，法院公告送達(dá)。開庭時(shí)只有小雯到庭，她稱自己長期與丈夫分居，一人帶小孩日子過得也很艱辛，丈夫向黃健借款的事自己不清楚，該5萬元沒有用于夫妻共同生活，故不同意與丈夫共同償還。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于小雯和李利是夫妻關(guān)系，李利在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向黃健借款5萬元用于做生意之需，因此可視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由小雯和李利共同償還。
結(jié)果：
近日，法院作出一審判決，判決小雯和李利共同償還黃健欠款人民幣5萬元。同時(shí)判決小雯和李利自黃健起訴之日到判決生效之日，按照同期銀行流動(dòng)資金利率給付利息。
案例二
丈夫打的欠條妻子需幫還錢
王軍與小紅2007年9月份結(jié)婚，由于二人都是事業(yè)單位的工作人員，工資雖然不高，但生活還算穩(wěn)定。2012年5月份，王軍跟朋友邵朋一起吃飯時(shí)，邵朋稱，自己公司資金不足，如果王軍手中有閑錢，可借給他，他每月給付利息5分。王軍抱著試試看的心態(tài)，借給邵朋10萬元，沒想到每月月底，邵朋都給他卡中打 5000元。王軍單位的同事胡云知道這一情況后，主動(dòng)找到王軍，想請(qǐng)王軍幫忙，借給邵朋錢，掙點(diǎn)利息。
礙于面子，王軍答應(yīng)了，胡云就往王軍卡中打了20萬元，王軍第二天就把錢轉(zhuǎn)給邵朋，為了對(duì)胡云負(fù)責(zé)，王軍還給胡云打了一張20萬元的借條。邵朋每月給王軍卡中打款1.5萬元利息，王軍將其中1萬元利息給付胡云。
今年2月份，邵朋因向多人借高利債無法償還，單位倒閉，邵朋因集資詐騙罪被立案調(diào)查。胡云看到邵朋停止給付利息，便把王軍與小紅起訴到甘井子區(qū)人民法院，要求夫妻二人共同償還20萬元借款。由于胡云認(rèn)可打入王軍卡中的錢借給了邵朋掙高利息，并沒有用于王軍和小紅家庭生活，法院判決王軍償還胡云借款人民幣 20萬元，駁回了胡云對(duì)小紅的起訴。
結(jié)果：
胡云不服一審判決，向大連市中級(jí)人民法院上訴，市中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。由于胡云將20萬元打入王軍卡中，王軍為胡云出具了借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方為借款關(guān)系。由于借款發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
近日，市中院作出終審判決，撤銷甘井子區(qū)人民法院一審判決，改判王軍與小紅共同償還胡云借款人民幣20萬元。
建議
應(yīng)修改夫妻共同債務(wù)認(rèn)定條款
遼寧青松律師事務(wù)所的王金海律師表示，從以上案例可以看出，現(xiàn)行《婚姻法》為了保護(hù)債權(quán)人的利益，規(guī)定了夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外借款，按夫妻共同債務(wù)處理。但可能會(huì)給某些居心叵測(cè)的離婚當(dāng)事人提供偽造債務(wù)的可乘之機(jī)，如果一方惡意借債，必然會(huì)侵害無辜一方的合法權(quán)益。王金海律師介紹，近年來，確實(shí)有一方與第三人惡意串通，偽造債務(wù)，以達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的的案例。
據(jù)介紹，盡管《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。也就是說，只有夫妻婚姻存續(xù)期間對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，且該約定只有債權(quán)人知道的情況下才發(fā)生法律效力。王金海律師認(rèn)為，這一規(guī)定過分苛刻，且不論鮮有夫妻實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，另一方若想對(duì)此進(jìn)行舉證也并非易事。
