王某生前向董某借得4萬(wàn)元用于家庭生活，王某死后，其妻張某拒絕清償。董某遂以民間借貸糾紛為由將張某訴至法院。近日，北京市昌平區(qū)人民法院判決張某返還董某4萬(wàn)元。 原告 王某生前向董某借得4萬(wàn)元用于家庭生活，王某死后，其妻張某拒絕清償。董某遂以民間借貸糾紛為由將張某訴至法院。近日，北京市昌平區(qū)人民法院判決張某返還董某4萬(wàn)元。
原告董某訴稱(chēng)，借款人王某在2000年和2003年兩次從董某處共借走4萬(wàn)元，有借據(jù)為證。雙方約定因?qū)倥笥验g相互幫助，故不計(jì)利息，只歸還本金，2004年逐步還款，但至今分文未還。王某于2008年8月突然去世，王某的妻子張某拒絕還款。故起訴，要求張某歸還借款本金4萬(wàn)元，給付利息8280元。
被告張某辯稱(chēng)，欠條上的簽字是否是王某本人簽字不能確定，該筆債務(wù)是否存在不能確定，張某從來(lái)不知道借款的事情，所借款項(xiàng)更沒(méi)有用于家庭共同生活支出，即使該筆債務(wù)存在也應(yīng)屬于個(gè)人債務(wù)；此外，欠條上所簽時(shí)間為2000年和2003年，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明，張某與王某（已去世）系夫妻關(guān)系。王某生前曾分別于2000年12月15日和2003年11月14日向董某借款并出具欠條。其中，2000年12月15日出具的借條載明：“今借董某人民幣現(xiàn)金一萬(wàn)元整，因?qū)倥笥阎g相互幫助，故不計(jì)利息，只歸還本金”；2003年11月14日的借條載明：“借董某三萬(wàn)元整，2004年逐步還款”。2008年7月27日，王某因病去世。
法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告張某之夫王某在婚姻存續(xù)期間向原告董某所借款項(xiàng)，屬于夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)王某已經(jīng)去世，被告張某理應(yīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告董某所持欠條未約定履行期限，故原告董某要求償還借款的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效，且理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持；要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方在欠條中明確約定不計(jì)利息，故不予支持。
