一男子為求婚竟出天價(jià)“彩禮”，后因女方拒絕結(jié)婚雙方就彩禮返還發(fā)生糾紛。6月18日，江西省豐城市人民法院審理一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，一審判處被告周靚返還原告熊常禮金款25萬元。
經(jīng)審理查明，2004年原告熊常與被告周靚戀愛，2008年3月31日原告為了滿足被告提出的條件，進(jìn)而達(dá)到結(jié)婚的目的，通過轉(zhuǎn)賬形式支付給被告周靚人民幣90萬元，2008年11月5日原告通過媒人杜瑞、劉玉之手給被告周靚父母黃金項(xiàng)鏈1條、黃金手鏈1條、黃金戒指1枚、黃金耳環(huán)1對。2008年11月6日原告和被告訂婚，當(dāng)天原告按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗支付給被告周靚親屬“紅包”1.1萬元。后由于被告周靚拒絕與原告結(jié)婚，于2008年12月25日前分幾次返還原告現(xiàn)金45萬元，2009年1月21日被告通過銀行匯給原告之姐熊小嵐20萬元，合計(jì)65萬元，尚欠原告25萬元及“四金”等未歸還。原告起訴要求被告返還彩禮25萬元，并返還“四金”和紅包1.1萬元。
一審法院審理認(rèn)為，原告熊常給付被告周靚現(xiàn)金90萬元是基于雙方婚姻締結(jié)為前提，其給付的款項(xiàng)應(yīng)視為“彩禮”。被告周靚反悔，拒絕與原告結(jié)婚，應(yīng)視為違約。后雖經(jīng)原告追討，被告先后返還65萬元，但尚欠25萬元至今未還，故原告要求被告返還余款25萬元的訴訟請求，合理合法，予以支持。原告要求被告返還“四金”及訂婚時(shí)給付被告親屬的“紅包”、禮物1.1萬元，該“紅包”、禮物應(yīng)視為婚姻締結(jié)過程中的贈與行為，法院不予支持。
法院遂作出上述判決。
