案情：
原告：張明(化名) 美國國籍 某跨國公司大中華地區(qū)CEO
被告：李華(化名) 中國公民
原被告經(jīng)自由戀愛于1995年登記結(jié)婚，結(jié)婚后生育一子，婚后原、被告夫妻感情尚可，后雙方因家庭瑣事、經(jīng)濟(jì)等問題產(chǎn)生矛盾，并伴有爭吵。2001年雙方因工作、生活原因長期分居兩地，期間原告不時探望被告并支付生活費(fèi)用。2004年，原告向法院起訴，要求離婚，并要求婚生子撫養(yǎng)權(quán)歸原告，原告未申報夫妻共有財產(chǎn)。
為查清原告處夫妻共同財產(chǎn)情況，被告方經(jīng)調(diào)查，查明房產(chǎn)有：北京房產(chǎn)一套(價約80萬元)、上海房產(chǎn)一套(價約100萬元，登記在孩子名下)、廣州房產(chǎn)一套(價約70萬元);但現(xiàn)金存款方面，卻沒有調(diào)查到任何存款證明，被告方對原告處的存款情況毫不知情。為此，被告申請法院調(diào)查原告自結(jié)婚至今工資收入、納稅依據(jù)、匯款記錄，查到了相關(guān)證明其計(jì)稅收入的證據(jù)以及多次匯至其在美國的帳戶的匯款證明。
審判：
法院一審判決認(rèn)為：一、關(guān)于離婚問題。雙方夫妻關(guān)系仍未有改善，因認(rèn)定原、被告夫妻感情確已破裂。離婚請求予以支持。二、婚生子撫養(yǎng)權(quán)問題。因其一直隨被告共同生活，且在被告處就學(xué)，因此由被告撫養(yǎng)較妥。原告一次性支付其子撫養(yǎng)費(fèi)47萬元(計(jì)至18周歲)。三、關(guān)于財產(chǎn)處理處理問題。(一)關(guān)于房屋處理問題。登記在原告名下的廣州的房屋由原告所有;坐落于北京的房屋由被告所有。婚生子所有的上海的房屋由于子女未成年，故由被告負(fù)責(zé)保管至其成年止。(二)關(guān)于原、被告處的存款問題。1、在原告處的存款問題。根據(jù)地稅局出具的證明、任職公司出具的明細(xì)表及原告收入所得及計(jì)稅情況表、個人所得稅申報表、《稅收通用繳款書》、、原告匯款至美國的憑據(jù)，可以認(rèn)定原告自2001年7月至2006年12月的收入共計(jì)人民幣390余萬元。扣除有憑據(jù)的支持，原告消費(fèi)支出根據(jù)其所在地的人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)和原告的實(shí)際消費(fèi)層次綜全考慮，確定為25000元/年。并據(jù)此判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚生子由被告撫養(yǎng)，原告一次性支付其子撫養(yǎng)費(fèi)，同時，對房產(chǎn)做出分割。并判令原告一次性支付給被告在其處的收入人民幣100余萬元。
原告不服一審判決，提起上訴稱：上訴人原告同意離婚，但認(rèn)為兒子應(yīng)由上訴人撫養(yǎng)。認(rèn)為一審判決對于財產(chǎn)分割嚴(yán)重不公，存在嚴(yán)重邏輯錯誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤。請求二審依法改判(除判決離婚項(xiàng)外)以及改判兒子的撫養(yǎng)權(quán)。同時，被告也提起了上訴。
二審法院對雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：即原告在一審判決的基礎(chǔ)上增加支付給被告人民幣50萬元。
評析：
原告向法院起訴離婚卻拒不如實(shí)申報共同財產(chǎn)，并在訴訟過程中，刻意隱瞞，大肆轉(zhuǎn)移財產(chǎn)是無視中華人民共和國法律規(guī)定、藐視法庭的違法行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”應(yīng)依法作出對原告不利的推定
