一女子在和前夫離婚后被訴至法院，女子此時才發(fā)現(xiàn)前夫在和自己分居的時候，向其他人借款了95萬元，自己先前對此毫不知情，那么女子是否要對前夫的這筆債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任呢？上海離婚律師表示到，由于該債務(wù)不是女方和其前夫的共同意思表示，也沒有用于兩人的夫妻共同生活，因此該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，女方對此債務(wù)沒有連帶償還的責(zé)任。
鐘某與吳某在2012年登記結(jié)婚，兩人因感情不合而于2013年開始分居，分居后雙方?jīng)]有往來。2014年10月，鐘某向劉某出具了借款95萬元的借條，鐘某在借款人處簽字并捺印。2015年8月鐘某起訴離婚，同年9月經(jīng)法院調(diào)解雙方協(xié)議離婚。之后，因為鐘某未按約定還款，劉某便起訴要求鐘某歸還借款及利息，并認(rèn)為上述借款發(fā)生在鐘某與吳某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，要求吳某承擔(dān)共同清償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與吳某在借貸關(guān)系發(fā)生時，處于分居狀態(tài)，無證據(jù)證明涉案借款用于雙方的夫妻共同生活，因此鐘某的借款系個人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，故法院對劉某要求吳某對借款承擔(dān)共同清償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
上海離婚律師表示：在本案中，鐘某向劉某借款是在和吳某分居期間，吳某對于涉案債務(wù)并不知情，在借條上沒有簽名，同時該債務(wù)也不可能是用于鐘某和吳某的夫妻共同生活，所以該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，吳某對此沒有償還的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。《民法典》第一千零六十四條：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
滬律網(wǎng)提示：關(guān)于夫妻債務(wù)的司法解釋將認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的因素確定為兩個：一是該債務(wù)屬于夫妻雙方共同的意思表示；二是該債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，對此《民法典》第一千零六十四條將該司法解釋的內(nèi)容歸納為一條，其具體內(nèi)容和司法解釋的規(guī)定是一致的。
