夫妻雙方在婚內(nèi)約定一方如果背叛另一方的，那么就需要在離婚時(shí)凈身出戶，這樣的忠誠(chéng)協(xié)議是否有效呢？上海婚姻律師回答到，本案的這份忠誠(chéng)協(xié)議是有效的，是對(duì)夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的具體化，并且涉及的也只是對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割問題，是符合婚姻法規(guī)定的。
李某與黃某在登記結(jié)婚后第二天，雙方簽訂了一份《結(jié)婚協(xié)議書》。協(xié)議書中寫明：“雙方在今后的生活中，如果一方背叛對(duì)方和家庭，那么婚后所有的財(cái)產(chǎn)歸對(duì)方所有。”婚后后的第三年，丈夫李某在外包養(yǎng)小三，并對(duì)家庭不聞不問，黃某向法院起訴，要求與李某離婚，并要求按照“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定讓李某凈身出戶。法官針對(duì)雙方當(dāng)事人在婚內(nèi)簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”是否具有約束力，產(chǎn)生了兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為：夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，只是道德上的義務(wù)，而非法律義務(wù)，“忠誠(chéng)協(xié)議”這種協(xié)議缺乏道德性，可能導(dǎo)致夫妻關(guān)系的異化，也會(huì)對(duì)夫妻雙方的人身自由形成約束，更可能導(dǎo)致婚姻名存實(shí)亡，因此“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)當(dāng)時(shí)無(wú)效的。第二種意見則認(rèn)為：“忠誠(chéng)協(xié)議“是對(duì)夫妻之間忠誠(chéng)義務(wù)的具體化，這與婚姻法的原則是相符的。另外婚姻法允許夫妻雙方自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，所以夫妻雙方可以通過簽訂忠誠(chéng)協(xié)議來(lái)放棄自己一定的財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)責(zé)任。并且忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，夫妻雙方在平等、自愿的前提下簽訂，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”有效。
上海婚姻律師表示：第二種意見應(yīng)當(dāng)是正確的，因?yàn)榉蚱拗g互相負(fù)有忠誠(chéng)的義務(wù)，而“忠誠(chéng)協(xié)議”是將忠誠(chéng)義務(wù)具體化了，這并沒有違背婚姻法的基本原則，而且本案中的“忠誠(chéng)協(xié)議”只是約定了沒有盡到忠誠(chéng)義務(wù)的夫妻一方需要凈身出戶，這也屬于夫妻雙方對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，因此該協(xié)議是有效的。
《婚姻法》第四條：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。《民法典》第一千零四十三條：家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。
滬律網(wǎng)提示：現(xiàn)行《婚姻法》在第四條中規(guī)定了夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)和互相尊重，即我們通常所說的忠實(shí)義務(wù)或者忠誠(chéng)義務(wù)，《民法典》第一千零四十三條則在《婚姻法》第四條的基礎(chǔ)上新增了關(guān)于樹立家風(fēng)和弘揚(yáng)家庭美德的條款。
