高中生因為追星而欠下將近百萬元的債務，直到被起訴到法院后，其父親才知道了原因，那么父親對于兒子的這筆巨額債務是否需要承擔償還責任呢？法院審理后認可了涉案的債權債務，由被告承擔債務，其父親不需要承擔，子債不需要父償。
張小琿（化名）今年17歲，高三時因欠債92萬元被告上了法庭。小琿的爸爸不管怎么問，小琿都堅持沉默，不說出借錢的理由。直到上了法庭之后，小琿才說出借錢的目的，竟然是為了追星！原來，小琿為了追星，花錢買票，雖然票價不貴，只需幾十元，但每次為了跟自己喜歡的明星多呆一段時間，一次就得買幾十張。要想追星，還得花錢給喜歡的明星買禮物、買衣服等，一周要花六七萬，甚至為了便于追星，小琿還一口氣在五星級酒店包了半年的房間，只是想和自己的偶像靠近一點。家住廣東東莞的小呂，有著優(yōu)渥的家庭條件，也是通過追星認識的小琿，兩人一起參加追星活動，慢慢成了朋友。小琿為了得到小呂的信任，還冒充“富二代”。自2019年11月起，小琿就以股票虧了需要補倉為由，開始向朋友小呂借錢，有時還說自己有事急需用錢。小呂覺得兩個人的關系很好，而且小琿家條件好，是個“富二代”，有償還能力，一般都會說自己要等下個月周轉過來再還錢，小呂毫不猶豫地答應。三個月來，17歲的小琿以種種理由，瘋狂地向小呂借了92萬多元，后來卻遲遲不還，小呂有點著急。但小琿卻又說可以介紹自己的父親給小呂認識，不一會兒，一個自稱小琿父親的人，加了小呂的微信，說是要還錢，卻提出要再借240萬，以渡過難關，如果不借這兩百多萬，那么前面的92萬也不還了。小呂發(fā)現了事情不對，后來經過了解發(fā)現，小琿還跟別人以同樣的方式借過錢。小呂覺得自己很可能被騙了，于是打電話給小琿的父親催款，后來將父子兩人告上了法庭。張爸爸當時覺得，兒子小琿才17歲，不可能借到這么多錢，后來就以為是詐騙電話，一直沒當一回事，直到接到法院的傳票，才意識到事情的嚴重性。法庭最后判決償還92萬元，其他利息費用不用還，在判決時小琿已年滿18歲，這筆92萬元的巨款由他自己承擔，與其父親無關。
問題1：小琿和小呂之間是否構成借貸關系？
律師表示：根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第9條的規(guī)定：自然人之間的借款合同具有下列情形之一的，可以視為合同成立：（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉賬、網上電子匯款等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。小琿向小呂多次借錢，小呂將錢借給小琿，兩人之間存在相應的聊天記錄以及相應的轉款記錄，因此可以視為當錢進入小琿的賬戶時，兩人之間的借款合同即為成立，構成借貸關系，并且小琿對于借款一事實也不否認，小呂無需承擔更多的舉證責任。
問題2：小琿的父親為何不需要償還小琿的債務？
律師指出：根據《民法典》第27條第1款的規(guī)定：父母是未成年子女的監(jiān)護人。小琿在借錢時雖然尚未成年，但是其在法院審判時已經年滿18周歲，是成年了，因此小琿的父親不再對小琿負有法律上的監(jiān)護，其也無需對小琿的債務承擔連帶償還責任，小琿作為成年人，應當為自己的行為承擔責任，不過這是法理上的說法。從情理看，小琿尚未工作，沒有收入來源，其經濟來源還是得靠其父親，因此對于小琿的這些債務，其父親很可能還是還出于情理幫其償還，但這一行為已經不受到法律的約束。
問題3：本案的警示意義為何？
律師提示：當前的年輕人為了追星，或者是為了游戲，亦或是為了打賞網絡主播，往往會在父母不知情的情況下花費大量的財產，故而引起各類糾紛，這些糾紛的背后實質上是部分年輕人并沒有樹立起正確的金錢觀，再加上當前社會的氛圍，追星等成為潮流，這些潮流本身沒有錯，但如果不能引導正確的觀念，像本案中的這類糾紛仍然會層出不窮。
