夫妻一方在婚前出首付購買的并且登記在自己名下的房屋，在婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的，同時(shí)房屋本身還增值了，那么這套房屋在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)如何分割呢？上海離婚律師結(jié)合下面的這個(gè)案例，在下文中進(jìn)行詳細(xì)地分析，并且就房屋的增值部分是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，指出婚姻法司法解釋規(guī)定本身存在的問題。
王某與李某系夫妻婚后因性格不和經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭吵、打架，后又因夫妻感情不和雙方分居三年。王某訴至法院，要求與李某離婚，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。雙方對夫妻感情破裂無爭議，只是對住房一套的性質(zhì)及如何分割發(fā)生爭議。經(jīng)查，李某婚前以自己的名義購買住房一套，該住房原價(jià)20萬元，李某支付了首付款共6萬元。婚后取得房產(chǎn)證，登記所有權(quán)人是李某，李某用自己的工資存折累計(jì)還按揭款4萬元。經(jīng)評(píng)估，該住房現(xiàn)值40萬元。有關(guān)該房是屬于一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及如何處理，討論中有三種意見：第一種意見認(rèn)為：該房屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵摲侩m為李某婚前簽訂合同購買，但他只支付了首付款，而房產(chǎn)登記形成于雙方結(jié)婚后，李某的首付款應(yīng)視為雙方需共同清償?shù)膫鶆?wù)。第二種意見認(rèn)為：該房屬李某的婚前財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵摲渴腔榍袄钅硞€(gè)人購買，而婚后共同還貸部分應(yīng)視為用共同財(cái)產(chǎn)來償還的債務(wù)，王某有權(quán)要求李某償還婚后還貸部分的一半。且增值部分也為李某婚前財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵鲋挡糠忠彩且栏接诶钅郴榍八彿课莓a(chǎn)生的，由此引起的價(jià)值增值及虧損也應(yīng)歸屬于該房屋產(chǎn)權(quán)人。第三種意見認(rèn)為：該房屋屬李某的婚前財(cái)產(chǎn)，但結(jié)婚后償還的按揭款及房屋增值部分，屬共同財(cái)產(chǎn)，予以分割。
上海離婚律師認(rèn)為：首先該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為李某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榉课菹道钅吃诨榍耙詡€(gè)人的名義購買，并且登記在李某個(gè)人的名下；其次，李某和王某在婚后用自己的工資還貸，但是婚后李某的工資已經(jīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以王某可以就用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的部分主張分割；最后，房屋的增值部分是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是李某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，法律上尚存在著爭議。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第五條：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第十條：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。《婚姻法》第三十九條第一款：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。
滬律網(wǎng)指出：上訴司法解釋的規(guī)定本身就存在著沖突，如果依據(jù)第五條的規(guī)定，那么房屋的增值部分屬于自然增值，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)；如果依據(jù)第十條的規(guī)定，那么房屋的增值部分，又需要夫妻共同財(cái)產(chǎn)來處理。可見條文本身就存在不統(tǒng)一之處，這也給司法實(shí)踐帶來了諸多的困惑。
