男子深夜爬情人家里打算“抓奸”，卻不想被砍，最終不治身亡，那么砍人的一方當(dāng)事人是構(gòu)成正方防衛(wèi)呢，還是構(gòu)成犯罪呢？這一案件經(jīng)法院審理后，砍人者雖然被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，但是屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，被判處了四年有期徒刑。
舒某與徐某均就職于某技術(shù)公司。舒某已組建家庭，但因工作原因，親屬不在身邊。徐某雖年過五旬，但仍處單身狀態(tài)。漸漸的，從2015年開始，二人發(fā)展成情人關(guān)系。從2018年開始，兩人的關(guān)系開始不穩(wěn)定。2019年2月，舒某正式提出分手。同月，她與入職不久的孟某發(fā)展為親密關(guān)系，同樣已有家庭的孟某常暫住在舒某的租房?jī)?nèi)。但舒某和徐某仍然保持一定的關(guān)系。徐某與舒某住同一小區(qū)，2019年4月某天兩人一起回家，舒某告訴徐某自己已經(jīng)與孟某分手。舒某回家后發(fā)現(xiàn)孟某在其家中，二人便一起休息。卻不想徐某來敲門了，但舒某和孟某都不開門，兩人商議偷偷離開房間，省得被徐某糾纏。兩人收拾一段時(shí)間后，孟某突然聽到外面有動(dòng)靜，便起身查看，赫然發(fā)現(xiàn)廚房窗戶處有個(gè)人從外面探入半個(gè)身子，舒某從身形判斷此人為徐某。為阻止徐某進(jìn)入，孟某先用身體頂了一下，但未撞動(dòng)，隨后他來到廚房取來兩把菜刀，在確認(rèn)右手所持菜刀的刀背向下后，朝徐某揮舞，造成徐某左手臂、右小腿等身體部位多處受傷。徐某受傷后從陽臺(tái)外進(jìn)入舒某所住的房間，并乘坐電梯下至一樓，行至大堂門口時(shí)倒地不起。
舒某在逃離途中，打電話給徐某，物業(yè)人員接聽并告知機(jī)主已經(jīng)休克，二人遂趕回現(xiàn)場(chǎng)并留在現(xiàn)場(chǎng)等候。經(jīng)醫(yī)生到場(chǎng)確認(rèn)，徐某已死亡。法醫(yī)鑒定，徐某符合砍傷致橈動(dòng)脈離斷及全身多處創(chuàng)口致失血性休克死亡。2020年2月，當(dāng)?shù)貦z察院向中級(jí)人民法院提起公訴，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究孟某刑事責(zé)任，但其行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。法院認(rèn)為，孟某的行為具有防衛(wèi)性，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，超過了有效制止徐某不法入侵住宅的必要限度，造成了不該發(fā)生的重大人身傷亡嚴(yán)重后果。法院同時(shí)認(rèn)為，從發(fā)生沖突到被害人死亡，持續(xù)時(shí)間較短，無其他明顯介入因素導(dǎo)致或者加速了徐某死亡，因此本案不屬于多因一果的情形。法院最終判決，被告人孟某犯故意傷害罪，處有期徒刑四年。
問題1：正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件是什么？本案中孟某的行為為什么具有防衛(wèi)性？
律師回答到：《刑法》第20條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件為四個(gè)要件：第一個(gè)要件是面臨的侵害具有不法性、客觀性和現(xiàn)實(shí)性；第二個(gè)要件是不法侵害正在進(jìn)行中；第三個(gè)要件是防衛(wèi)手段必須是針對(duì)不法侵害人本人；第四個(gè)要件是防衛(wèi)的手段需具有必要性和相當(dāng)性。徐某強(qiáng)行準(zhǔn)備進(jìn)入舒某的行為就是非法入侵他人住宅的不法侵害行為，面對(duì)這一正在進(jìn)行的不法侵害行為，孟某采取行動(dòng)加以制止，確實(shí)是具有正當(dāng)性。
問題2：為什么孟某的行為是防衛(wèi)過當(dāng)呢？
律師解釋到：徐某的行為固然具有不法侵害性，但是其也只是非法入侵他人住宅，沒有像行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪那么嚴(yán)重，因此孟某也只能對(duì)徐某的非法入侵行為采取一般正當(dāng)防衛(wèi)，而不是特殊正當(dāng)防衛(wèi)，但是孟某采取的行為導(dǎo)致了徐某的死亡，這一結(jié)果是超出了有效制止徐某非法入侵住宅的必要限度，因此孟某的行為是防衛(wèi)過當(dāng)。
問題3：為什么孟某是故意傷害罪，而不是過失致人死亡罪？
律師表示：從主觀上看，孟某并沒有殺人的故意，只是想制止徐某進(jìn)入舒某的房間，這從客觀上也可以證明，因?yàn)槊夏衬玫断蛐炷晨硶r(shí)是用刀背向下，造成徐某身體部位多處受傷，此后徐某還走了一段距離才休克死亡的，孟某的行為在主客觀上一致，是故意傷害致人死亡，根據(jù)《刑法》第二百三十四條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。再結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)下的減輕處罰，法院判決孟某四年有期徒刑是正確的。
