對(duì)了能夠多拿一點(diǎn)拆遷安置款，一對(duì)夫妻決定假離婚，但是男子沒想到女方是假戲真做，唯一的一套產(chǎn)權(quán)房也成了女方的，男子訴至法院，但沒有得到法院的支持。上海離婚糾紛律師提醒到：假離婚是指男女雙方離婚的動(dòng)機(jī)是虛假的，但是其在法律上具有真實(shí)的效力，基于假離婚簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議只要不存在一方被欺詐和被脅迫的情形，就是合法有效的，當(dāng)事人不能以離婚的動(dòng)機(jī)虛假為由而要求重新分割財(cái)產(chǎn)。
2008年3月，李某與張某在做了十幾年夫妻后，突然決定離婚。雙方在法庭上陳述的離婚理由是夫妻感情已經(jīng)破裂，無法繼續(xù)一起生活。法官苦口婆心對(duì)雙方進(jìn)行了勸解，但二人鐵了心要離婚，并稱已對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割達(dá)成協(xié)議。后二人經(jīng)法院調(diào)解離婚。然而2009年6月，張某將前妻李某告上了法院，聲稱李某在離婚時(shí)隱瞞了其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買房產(chǎn)一套（產(chǎn)權(quán)登記在被告李某名下）的事實(shí)，導(dǎo)致該房在離婚時(shí)未能依法分割，現(xiàn)請(qǐng)求法院重新分割該產(chǎn)權(quán)房。原來離婚時(shí)張某與李某居住的房屋是單位公房，后該房屋遇拆遷，離婚后的張李二人各分得一筆拆遷安置款。如今張某所得的拆遷款項(xiàng)均已花光，沒有了住處且身無分文。被告李某在庭上辯稱，當(dāng)初與張某結(jié)婚后，二人以貸款方式購買了一居室樓房，總價(jià)款22萬余元，產(chǎn)權(quán)登記在李某名下。其與張某一直住在張承租的單位公房內(nèi)，產(chǎn)權(quán)房購買后，張某親自與案外人楊某辦理了房屋出租事宜，有房屋租賃合同為證。所以，對(duì)于該房屋的存在張某早就知情。后來公房面臨拆遷，張某與其商量辦理假離婚手續(xù)，以便在拆遷安置中獲取更多利益。并書面約定二人購買的產(chǎn)權(quán)房歸李某所有，公房仍由張某承租。二人私下約定在法庭調(diào)解離婚時(shí)刻意不提該產(chǎn)權(quán)房。另外，李某稱離婚前她發(fā)現(xiàn)張某有了外遇，且與第三者生有一子。所謂的假離婚不過是想假戲真做，張某只是為了達(dá)到與自己離婚的目的。張某將產(chǎn)權(quán)房歸她所有也是因?yàn)樾闹杏欣ⅰ?duì)這一切，李某心知肚明，于是同意了張某假離婚的想法，繼而雙方通過法院調(diào)解離婚，對(duì)于法院作出的離婚調(diào)解書雙方均無異議。李某認(rèn)為離婚調(diào)解書早已發(fā)生了法律效力，其與張某之間的夫妻關(guān)系也早已合法解除。且二人對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割協(xié)議系真實(shí)的意思表示，形式合法有效，理應(yīng)遵守協(xié)議約定。故張某的訴訟請(qǐng)求沒有任何依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。數(shù)日后，張某自動(dòng)撤回起訴。又?jǐn)?shù)日后，張某就離婚調(diào)解書向申請(qǐng)?jiān)賹彛Q原調(diào)解認(rèn)定的事實(shí)不清，處理不公，李某曾承諾其可以住在產(chǎn)權(quán)房內(nèi)，但是離婚后李某背信棄義不讓其居住，法院駁回了張某的再審申請(qǐng)。
上海離婚糾紛律師認(rèn)為：在本案中張某和李某的離婚動(dòng)機(jī)雖然是虛假的，但是這不影響兩人已經(jīng)解除了法律上的夫妻關(guān)系，兩人達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也是具有法律效力的，因此涉案的產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)為李某所有，張某不能再提出分割的訴訟請(qǐng)求。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
滬律網(wǎng)指出：男女雙方在離婚時(shí)的動(dòng)機(jī)是一種主觀上的因素，因此法院在審理離婚案件時(shí)無法完全了解當(dāng)事人離婚的動(dòng)機(jī)是否為虛假，因此基于規(guī)避相關(guān)政策或者獲得更多諸如安置補(bǔ)償款等動(dòng)機(jī)的離婚，一經(jīng)法院判決離婚，當(dāng)事人就也解除了法律上的夫妻關(guān)系，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以及離婚協(xié)議等都會(huì)生效，也都具有了法律拘束力。
