一男子在和前妻離婚后，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割不滿，稱自己當(dāng)時(shí)是在氣頭上才答應(yīng)和前妻分割財(cái)產(chǎn)的，想要反悔，并強(qiáng)用了離婚協(xié)議中約定的歸前妻所有的房屋，前妻只能向法院起訴來保護(hù)自己對(duì)房屋的所有權(quán)。上海離婚糾紛律師強(qiáng)調(diào)，即使是自愿約定的離婚協(xié)議，只要是真實(shí)有效的，就也對(duì)男女雙方具有拘束力，任何一方都不能隨意地反悔或者侵犯對(duì)方基于協(xié)議對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
徐某和儲(chǔ)某在離婚時(shí)約定，共同住房一套由徐某分得二樓兩間房間和一個(gè)客廳，但后來儲(chǔ)某未經(jīng)徐某同意，擅自對(duì)二樓的兩間房間進(jìn)行裝修和使用，徐某無法阻止，便向法院起訴，要求確認(rèn)自己對(duì)二樓兩間房間和一個(gè)客廳的所有權(quán)，儲(chǔ)某不得干涉自己對(duì)房屋行使權(quán)利。而儲(chǔ)某則稱：自己與徐某在協(xié)議離婚時(shí)確實(shí)簽訂了協(xié)議，但是協(xié)議內(nèi)容不是自己的真實(shí)意思表示，當(dāng)時(shí)都是氣頭上簽的，自己現(xiàn)在不同意給兩間房間和客廳給徐某，拒絕確認(rèn)樓上兩間房和一間客廳歸徐某所有。法院認(rèn)為原被告簽訂的《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的“離婚前雙方共同住房一套，女方只要樓上兩間住房和一個(gè)客廳，其余的歸男方所有”條款，對(duì)雙方具有法律約束力。所以原告請(qǐng)求確認(rèn)案涉的房屋的二樓兩間住房和客廳的所有權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。但《離婚協(xié)議》中未明確徐某分得的兩間住房的具體位置，法院根據(jù)公平原則，確定其具體位置在衛(wèi)生間兩側(cè)。儲(chǔ)某雖在庭審中提出與原告協(xié)議離婚時(shí)系在氣頭上簽的，不是其真實(shí)意思表示，拒絕確認(rèn)樓上兩間房和一間客廳歸原告所有，但其既未舉示證據(jù)證明其在受到欺詐、脅迫等情形訂立《離婚協(xié)議》，也未在法定期限內(nèi)要求變更或撤銷離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款，故其抗辯，法院不予采納。
上海離婚糾紛律師提示：在本案中，被告所稱的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是在氣頭上才簽的，但是這并不能證明協(xié)議的簽訂不是其真實(shí)的意思表示，也不能證明在簽訂協(xié)議時(shí)其受到了原告的欺詐或者脅迫，因此被告的抗辯無效。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
滬律網(wǎng)指出：男女一方要反悔離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割部分，就必須證明自己在簽訂協(xié)議時(shí)受到了對(duì)方的欺詐或脅迫，否則就不能對(duì)協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行反悔。隨意地反悔協(xié)議的內(nèi)容，不僅違背了協(xié)議本身的契約性，也違背了法律賦予離婚協(xié)議的拘束力。
