一對夫妻在離婚后，男方發(fā)現(xiàn)女方還有幾筆銀行存款，而在婚姻存續(xù)期間，男方是不知道這幾筆存款的存在，因此男方將女方告上了法院，要求對這部分存款再進行分割。上海離婚律師指出，男女一方在離婚時如果確實隱藏了夫妻共同財產(chǎn)，那么在離婚后，另一方仍然是可以要求再分割這部分財產(chǎn)的。
張某和梁某本是夫妻，在2018年4月2日兩人經(jīng)法院判決離婚，由于梁某在和張某的婚姻存續(xù)期間任勞任怨，埋頭苦干，對家庭奉獻大，其打工收入全部用于家庭生活開支，因此法院還判決張某需要給付梁梁某經(jīng)濟補償10000元，而在執(zhí)行法院判決的過程中，梁某發(fā)現(xiàn)張某分別于2016年8月21日、2017年9月5日、2018年4月10日分別在銀行存款50000元、10771元、60000元，共計130000余元，梁某認為這些存款在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)當(dāng)屬夫妻共同財產(chǎn)，于是梁某向法院起訴張某，要求分割13萬元的存款。但是張某辯稱這些財產(chǎn)都屬于自己的婚前財產(chǎn)及為他人代為保管的財產(chǎn)，與梁某沒有關(guān)系。法院經(jīng)審理認為原告與被告離婚后，原告發(fā)現(xiàn)被告2018年4月10日存款60000元，被告女兒出庭作證陳述有40000元是其男友給的彩禮，其陳述較客觀，予以支持。其余存款被告婚前對其財產(chǎn)未作公證，婚后又未告知原告有存款，庭審中對2016年8月21日、2017年9月5日存款50000元、10771元未提供充分證據(jù)證明屬婚前財產(chǎn)。另外，原告每月收入約3000元且全用于家庭生活，被告又沒有其他收入，按每月收入3000元，除去生活費后，存款所剩無幾。本案由于原、被告婚前未進行財產(chǎn)公證，婚后對收支結(jié)余無記錄，現(xiàn)無法查清楚原、被告婚后存款具體數(shù)額，亦無法確認哪部分屬被告婚前財產(chǎn)，哪部分屬婚后財產(chǎn)。但考慮本案中，原、被告離婚時被告已補償原告10000元，現(xiàn)適當(dāng)考慮由被告分割15000元存款給原告。
上海離婚律師認為：張某在和梁某的婚姻存續(xù)期間所存的款項，因為不能提供證明其屬于自己的婚前財產(chǎn)，但是如果完全將其視為和梁某的夫妻共同財產(chǎn)，那么對張某而言并不公平，法院的判決回避了探討存款是否為夫妻共同財產(chǎn)的問題，而是直接判決被告分割一部分給原告，也是因為存款很難分清哪部分是婚前財產(chǎn)，哪部分是婚后財產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十八條：離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。
滬律網(wǎng)提示：本案例因證據(jù)不足而無法認定存款的性質(zhì)，如果進行探討的話，則可能存在兩種情況，第一種是該存款屬于夫妻共同財產(chǎn)，但是被告故意在離婚時隱瞞自己還有存款的事實，從而逃避這部分財產(chǎn)被分割，那么基于《婚姻法》第47條以及上述司法解釋的規(guī)定，原告可以向法院起訴要求再分割這部分財產(chǎn)；第二種是該存款屬于被告的個人財產(chǎn)，那么在被告充分舉證證明的前提下，原告是不能再主張分割的。
