小云與小華系夫妻，兩人協(xié)議離婚時簽訂了離婚協(xié)議，約定兒子由父親撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費也由父親一人承擔(dān)，但是兒子不久后查出患有智力障礙以及孤獨癥，父親認(rèn)為自己一人照顧太過困難，便以兒子的名義起訴前妻，要求其承擔(dān)撫養(yǎng)費。上海離婚糾紛律師表示離婚協(xié)議對男女雙方具有法律效力，但同時也要最大程度地保護(hù)子女的利益。
小云與小華婚后生育一子，即原告文浩(化名)。2016年2月原告父親小云與母親小華協(xié)議離婚，雙方約定原告由父親小云撫養(yǎng)，小華不承擔(dān)撫養(yǎng)費等。離婚后，原告經(jīng)確診，為智力障礙，精神殘疾二級，孤獨癥。由于原告小腦發(fā)育遲緩，生活不能自理，全靠家人照顧。原告父親要花費大量時間帶原告治病無法專心賺錢養(yǎng)家，家庭經(jīng)濟(jì)困難，生活無以為繼，無奈之下將文浩作為原告訴至法院，提出被告向原告支付撫養(yǎng)費的要求。小華辯稱，《離婚協(xié)議》第三條白紙黑字寫得清清楚楚明明白白，自己不應(yīng)支付撫養(yǎng)費，協(xié)議是合情、合理、合法的，被告今天推翻此協(xié)議，顯然是出爾反爾，實屬無理要求。法院認(rèn)為，協(xié)議離婚時夫妻倆只知原告小腦發(fā)育遲緩，并不知協(xié)議離婚后檢查確診原告智力障礙，精神殘疾二級，孤獨癥，致使原告法定代理人小云產(chǎn)生重大誤解，原告不僅需要較大的醫(yī)療費，且長期需人看護(hù)照料，這一重大情況的發(fā)生，實屬情勢變更的情形，若仍按離婚協(xié)議履行，明顯顯失公平。且婚姻法第三十七條第二款規(guī)定:“關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”。原告上述疾病當(dāng)然視為“子女在必要時”，故原告要求被告給付孩子撫養(yǎng)費的主張，具有事實和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。根據(jù)小華現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)能力，一審法院依法判決：被告小華于本判決生效之日起5日內(nèi)每月支付原告文浩撫養(yǎng)費770元至原告文浩能獨立生活止。
滬律網(wǎng)提示：離婚協(xié)議是離婚雙方在財產(chǎn)分割、債務(wù)以及子女撫養(yǎng)等問題上達(dá)成的協(xié)議，對雙方當(dāng)事人都具有法律拘束力，任何一方都要履行協(xié)議中的內(nèi)容，并且不能私自變更協(xié)議。
《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
上海離婚糾紛律師表示：本案中小云與小華雖然在離婚協(xié)議中約定小華不承擔(dān)撫養(yǎng)費，但是原告在其協(xié)議離婚后才檢查出智力障礙等，這已經(jīng)超出了離婚協(xié)議簽訂時雙方的考慮范圍，僅有小云一方承擔(dān)撫養(yǎng)費存在困難，也不利于原告今后的治療，因此小云可以用兒子的名義提起訴訟，要求小華支付一定的撫養(yǎng)費。
