遺囑的真實(shí)性是遺囑繼承中的一大問題。市民陳女士繼承父親遺囑時(shí)，一位自稱繼母的周女士拿著視頻遺囑想繼承陳女士父親的遺產(chǎn)。上海繼承律師表示像視頻遺囑這種真實(shí)性爭(zhēng)議較大的遺囑，只有在證據(jù)充分的情況下才有效，這也是為了保護(hù)其他繼承人的利益。
陳老先生在老伴去世后一直獨(dú)自生活，女兒陳女士定居加拿大。后來，陳老先生突然中風(fēng)，此后搬到了敬老院。幾年后，陳老先生突發(fā)腦溢血去世，陳女士在回國(guó)辦理父親喪事時(shí)，突然有一名周姓女子自稱是陳老先生的妻子。這個(gè)比陳女士年齡還小的“后媽”其實(shí)是陳老先生生前在敬老院的護(hù)工。周女士稱，二人已經(jīng)登記結(jié)婚，陳老先生生前留有遺囑，將他個(gè)人購(gòu)買的房產(chǎn)留給周女士一個(gè)人繼承。她還拿出了手機(jī)視頻作證，要求陳女士協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)，陳女士懷疑視頻是假的，便拒絕過戶，為此周女士將陳女士告上了法院。法院認(rèn)為：根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》，視頻屬于視聽資料證據(jù)形式，當(dāng)存有疑義時(shí)不得單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。周女士提交的視頻中雖然可以辨別是陳老先生在陳述，但錄制過程有噪音干擾。周女士雖表示錄制時(shí)有另外兩名護(hù)工在場(chǎng)見證，但也沒有提交相應(yīng)證據(jù)。最終法院認(rèn)定，周女士提交的視頻在真實(shí)性和完整性上均存有疑義，不排除修改拼接的可能，也不排除因噪音忽略部分內(nèi)容的可能，不足以認(rèn)定陳老先生留有真實(shí)有效的遺囑。在周女士未提交其他證據(jù)佐證的情形下，判決涉案房屋按照法定繼承處理。
滬律網(wǎng)提示：我國(guó)繼承法中規(guī)定的遺囑形式有自書、代書、錄音、口頭以及公證遺囑，視頻遺囑并不在其中，因此對(duì)視頻遺囑的有效性存在的爭(zhēng)議較大，而這需要專業(yè)的鑒定，來證明視頻遺囑的真實(shí)性。
《繼承法》第十六條：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。
上海繼承律師表示：視頻遺囑屬于視聽資料證據(jù)，其他繼承人對(duì)視頻遺囑有異議的話，不得只以視頻遺囑作為證據(jù)證明，必須經(jīng)過專業(yè)的鑒定或者其他證據(jù)來充分證明該視頻遺囑是真實(shí)的，那么該視頻遺囑才有效。
