案情
在幾番努力挽救瀕臨破裂的均告失敗后，黃慶東與妻子張建英對維持了７年多的夫妻關(guān)系都感到心灰意冷，經(jīng)協(xié)商后于２００４年２月２５日達(dá)成離婚協(xié)議，但當(dāng)日民政部門未給雙方出具離婚證。次日，張建英攜帶協(xié)議分得財產(chǎn)中的現(xiàn)金１．６萬余元乘車抵達(dá)外地其表妹家暫住。此后一個多月的時間里，黃慶東多方尋找張建英到民政機關(guān)辦理離婚證，因被告不知去向未果，遂于４月１３日起訴至法院，要求與被告張建英離婚，并要求對子女撫養(yǎng)、等問題按原協(xié)議處理。
法院受理黃慶東提起的后，因被告張建英下落不明而公告送達(dá)。被告張建英在公告期間內(nèi)到庭應(yīng)訴，其答辯稱：協(xié)議離婚時我是在不了解情況下同意離婚的。現(xiàn)原告黃慶東起訴至法院，我不同意離婚；如果雙方離婚確屬必要，黃慶東應(yīng)在財產(chǎn)分割協(xié)議的基礎(chǔ)上再補償給我２萬元。
北京市昌平區(qū)法院審理本案認(rèn)為：鑒于本案實際情況，原告黃慶東與被告張建英的夫妻感情已不可能維持，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。但被告生活確有一定困難，原告應(yīng)適當(dāng)增加一定的補償費給被告。原、被告遂于７月１４日達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方同意離婚，其他問題除由原告再付給被告１．２萬元生活補償費外，維持原協(xié)議的內(nèi)容不變。法院確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議合法有效。
說法
法院對本案的處理是合法有據(jù)的，并且通過法官的工作調(diào)解解決離婚糾紛，有利于離婚調(diào)解協(xié)議的主動履行和緩解離婚訴訟當(dāng)事人之間的矛盾，對維護家庭和社會穩(wěn)定具有積極意義。
我國《》第三十一條、第三十二條第一款分別明確規(guī)定“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機關(guān)申請離婚。婚姻登記機關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時，發(fā)給離婚證。”“男女一方要求離婚，可由有關(guān)部門進行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。”由此可知，離婚分登記離婚和訴訟離婚兩種方式。一般來說，婚姻登記機關(guān)發(fā)給的離婚證，是國家確認(rèn)和準(zhǔn)予離婚的生效法律文書；對男女雙方來說，是證明雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)法定程序解除的法定證明文件。因此，婚姻登記機關(guān)如不發(fā)給離婚證，表明男女雙方的離婚申請未得到批準(zhǔn)，雙方婚姻關(guān)系仍然存在。本案無論什么原因，只要當(dāng)事人未取得離婚證，原、被告之間就仍具有合法的婚姻關(guān)系。那么，任何一方如仍堅持要求離婚，有權(quán)選擇訴訟離婚的方式。
但是，本案引發(fā)的問題并不那么簡單。有人認(rèn)為，當(dāng)事人去婚姻登記機關(guān)申請離婚，雙方也達(dá)成了一致意見，現(xiàn)婚姻登記機關(guān)未發(fā)給離婚證的原因不明，有可能因某種客觀原因使婚姻登記機關(guān)暫未發(fā)證，當(dāng)事人即應(yīng)當(dāng)?shù)却l(fā)證；或者婚姻登記機關(guān)在具備的情況下，拒不履行向當(dāng)事人發(fā)證的行政義務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，要求婚姻登記機關(guān)履行發(fā)證義務(wù)，而不是再提起離婚訴訟。這種想法確有一定道理。但根據(jù)法律規(guī)定，婚姻登記機關(guān)只受理雙方自愿的離婚登記申請，一方要求離婚的，應(yīng)通過訴訟方式進行。正因為如此，登記離婚要求男女雙方親自并共同到場，其中包括在領(lǐng)取離婚證時也是如此。據(jù)此，本案被告不論什么原因不到場領(lǐng)取離婚證，都可以認(rèn)為被告在最后關(guān)頭反悔，或者說在最后關(guān)頭無法確定被告的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)視為離婚登記程序終結(jié)，原告提起離婚訴訟，法院可以受理。
