近日，閔行法院對此案進行宣判，認為這對夫妻雙方均應(yīng)慎重考慮是否生育二胎，不應(yīng)讓對該問題的不同看法影響夫妻感情與家庭和睦，最終未準予雙方離婚。
截至目前，上海已經(jīng)累計批準超過1730對單獨夫妻生育兩孩。
妻照顧女兒無力生二胎
顧某與王某2002年相識相知并在2003年登記結(jié)婚，一年后，女兒小顧出生。之后，小顧讀小學(xué)。因為學(xué)校離女方娘家近，為了上學(xué)方便，小顧常住外婆家，王某幫忙照顧。
2013年初，顧某提出想要二胎，稱家里老人也有這個想法，王某口頭答應(yīng)，但為了照顧小顧學(xué)習(xí)，王某依然常常住在娘家，二胎之事越拖越久。為此雙方冷戰(zhàn)吵鬧產(chǎn)生嫌隙，小顧學(xué)習(xí)也受到影響。
2014年3月10日，在單獨兩孩新政施行十日后，顧某一紙訴狀將王某告上法庭。
顧某認為兩孩新政鼓勵生養(yǎng)二胎，己方夫妻完全符合單獨兩孩的條件，男方和男方父母都希望生育二胎，但妻子王某卻出爾反爾，不尊重老人，雙方多次商量均無結(jié)果，現(xiàn)在已經(jīng)無法溝通，長期的分居也使夫妻關(guān)系名存實亡，所以要求與王某離婚，女兒小顧由自己撫養(yǎng)。
在法院組織的多次調(diào)解談話中，妻子王某有一肚子苦水。從女兒上學(xué)起，自己為了照顧女兒傾盡全力，為方便女兒衣食住行，自己常常住在娘家，是因為照顧孩子沒有精力再養(yǎng)二胎了，絕對沒有不尊重顧某父母的意思，辜負了顧某的期盼自己也感到抱歉，但一切也是為了孩子，孩子同樣也需要父愛。
家庭和睦與二胎的平衡
依據(jù)法律規(guī)定，“夫妻感情是否破裂”是作為法院是否準許離婚的唯一標(biāo)準。
本案中，原告顧某與被告王某因是否生育二胎問題未能形成一致意見，為此爭執(zhí)不斷并導(dǎo)致分居，原告顧某提出解除婚姻關(guān)系。法院認為，雙方既然經(jīng)過一定時間的了解選擇登記結(jié)婚，就應(yīng)以負責(zé)任的態(tài)度處理婚姻、家庭等關(guān)系。矛盾出現(xiàn)時，雙方應(yīng)檢視并改正自身的不足，并對對方存有包容之心，積極化解矛盾、維護家庭完整。
表面上，顧某夫妻雙方之間出現(xiàn)矛盾，但顧某希望生育二胎實質(zhì)是為家庭親近和睦，王某不希望生育二胎是為家中孩子能夠健康成長。雙方本質(zhì)無異，都是對家庭美好生活的向往，矛盾系由于雙方性格和生活習(xí)慣的差異，在所難免。
上海市閔行區(qū)法院認為，雙方應(yīng)慎重考慮是否生育二胎，不應(yīng)讓對該問題的不同看法影響夫妻感情，雙方更應(yīng)考慮十多年的感情基礎(chǔ)以及女兒的健康成長對于完整家庭的需要。
根據(jù)現(xiàn)有情況，原告顧某要求與被告王某離婚的訴訟請求法院不予支持，依照《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，判決駁回原告顧某的訴訟請求。
律師說法：尊重妻子生育權(quán)
該案事實上涉及男性生育權(quán)的問題。法律界就曾討論過該問題，但最終認為生育問題應(yīng)當(dāng)充分尊重女性意愿。2011年出臺的《<婚姻法>司法解釋三》第九條明確規(guī)定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請求損害賠償?shù)模ㄔ翰挥柚С?。夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)依照婚姻法第三十二條第三款第(五)項的規(guī)定處理。簡單地說，夫妻雙方均有生育權(quán)，夫妻一方拒絕生育或者妻子擅自中止妊娠雖對另一方的生育權(quán)有所侵害，但也是正常行使自己生育權(quán)的行為，因此，以此要求損害賠償沒有法律基礎(chǔ)。另外，若夫妻因為生育問題產(chǎn)生糾紛，是否判決離婚，仍然要以感情是否確已破裂為判斷標(biāo)準，不能僅以侵犯生育權(quán)為由判決離婚。
從生理特點上來看，懷孕生子女方天然要付出更多并承受更大的風(fēng)險。這種風(fēng)險不僅僅是身體上的，比如妊娠反應(yīng)大、宮外孕、難產(chǎn)等等，還有精神上的。因此，在國際上，女性生育權(quán)優(yōu)先也是多數(shù)國家立法比較普遍的做法，比如英國、加拿大都有相關(guān)立法。英國甚至有專門的《墮胎法》，其中就明確了丈夫不擁有被咨詢權(quán)，也就是說妻子如果選擇墮胎，可以不咨詢丈夫，更別提需要得到對方同意。
