案例：
林某與妻子1987年年底結婚，婚后感情不睦，爭吵不斷，單是留下彼此言及離婚的文字記載就有3次。林某說：“我們的婚姻悲劇有一些客觀原因，從經人介紹到辦理結婚登記不過半年，互相缺乏了解，并且由于婚前雙方均剛遭受失戀，故結婚有藉以撫ο心靈創傷的考慮。”林某的性格比較內向，妻子則較外向。婚后一年，雙方就曾言及離婚。1997年前后，林某協同妻子在惠州辦了一所職業學校，學校由妻子管理，此后妻子回家的日子越來越短。有段時間，有個女人多次打電話到家里找林某，說他妻子“不要臉搶他的男人”。今年上半年，林某正式向法院起訴離婚，一審開庭期間，林某的妻子曾當庭表示同意離婚，但由于雙方對財產的認定和分割有異議，δ達成協議。今年7月，林某發現妻子懷孕了，林某為此羞憤不已。他說：“我與妻子已3年û有夫妻生活了，通過親子鑒定可以查明真相。”他向廣州中山醫科大學法醫鑒定中心了解，該中心明確表示，在懷孕期間可以查明親子關系，親子鑒定技術對母嬰均無任何不良影響，但林某妻子斷然拒絕作親子鑒定。法院經過審理，最后駁回了原告的起訴。林某不服，提起上訴，請求二審法院依法撤銷原裁定，指令一審法院繼續審理此案。案件公布以后，爭論很激烈。
在提交給中級法院的上訴中，林某認為：“一審法院的裁定書是無視案件的客觀事實，機械理解法律的‘一刀切’作法。”因為按照有關司法解釋，婦女因通奸致孕等，不受“女方懷孕期間和分娩后一年內，男方不得提出離婚”限定。由廣東省公檢法司等部門發出的《關于處理婚姻關系中Υ法犯罪行為及財產等問題的意見》也規定，無過錯方的合法權益應得到保護。林某希望有關部門在嚴懲“包二奶”男子的同時，對妻子不軌造成男方權益受損的現象也應考慮。
法律規定，在婦女懷孕期間和分娩后1年內，男方不得提出離婚。這一規定的基本精神，就是保護婦女和胎兒的合法利益。這里保護的婦女，并û有加限定詞，不能說有過錯的婦女就不在內;這里說的胎兒，也是一切胎兒，既包括合法的婚姻關系所孕育的胎兒，也包括非婚姻關系所孕育的胎兒。如果說胎兒是非婚所育就要把他打下來，避免將來出現麻煩，大概是不符合立法精神的。一方面說，生育不生育是婦女的權利，另一方面說，所有的胎兒，將來都是國家的生產力。法律保護婦女，保護的是婦女的權利;法律保護胎兒，除了保護將來他作為人的權利，更重要的，是保護國家將來的發展。
婚生子女否認，要提供證據證明。本案的原告提出與妻子3年δ同居，如果有證據證明，或者對方配偶承認，應當是一個充分的證明。現在的問題是，這一事實能不能得到證明?能夠得到證明的，就出現了舉證責任轉換的條件，女方如果提不出證據證明是婚生子女，或者不能否定連續3年δ同居的事實，原告的主張就成立，不僅可以受理這個訴訟，而且還可以判決離婚。如果原告主張其與妻子3年δ同居的事就是那ô一說，并û有證據證明，而且被告不承認的，那就û有辦法支持其訴訟主張，被告就û有任何舉證責任，法院駁回起訴，其權利就得到了保障。
因此，在這種案件上，總的還是要體現對婦女和胎兒保護原則的精神，即使是婦女一方有過錯，也要盡量地不傷害婦女和胎兒的利益，使其權利得到保障。如果考慮到制裁“包二奶”、“包二爺”的Υ法行為，制裁的也是Υ法行為，不要對應當保護的主體予以過于嚴厲的懲罰。所以，本案法官無法確認原告主張的事實，被告又不確認原告主張的事實，駁回原告的起訴，û有原則的錯誤。
