2012年8月25日，張某與李某登記結(jié)婚，2013年7月生育兒子張靈敏。后雙方因吵架導(dǎo)致分居，李某到外租房居住，張靈敏與李某共同生活。因李某收入微薄，無法維持其與兒子生活，故李某多次向張某索要兒子的撫養(yǎng)費(fèi)，但張某一直不予理睬，故李某以張靈敏為原告、將張某起訴到法院。
爭議焦點(diǎn)：張某應(yīng)否支付子女撫養(yǎng)費(fèi)
第一種意見認(rèn)為，張某與李某雖未離婚，但張某作為張靈敏的生父，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。
第二種意見認(rèn)為，在張某與李某未離婚的前提下，張某無需支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。
律師說法：分居期間是否應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)
《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第三條規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持”。
根據(jù)以上法律規(guī)定，撫養(yǎng)未成年的子女是父母的法定職責(zé)和義務(wù)，張某與李某在日常生活中存在矛盾而導(dǎo)致兩人分居生活，張某據(jù)此而不履行撫養(yǎng)兒子的法定義務(wù)，其已侵犯了未成年子女的受撫養(yǎng)的合法權(quán)利，在李某的收入不足以維持楊青青的正常生活時，而張某在有能力支付卻拒不支付的情況下，已侵犯到了張靈敏的生存權(quán)。無論父母雙方是否離婚，撫養(yǎng)自己的未成年子女都是父母的法定義務(wù)，且法律也并沒有規(guī)定離婚是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件。因此，未成年的張靈敏可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父親張某主張要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)。
